Депутат Павел Крашенинников и сенатор Андрей Клишас отозвали из Государственной Думы внесённый ими законопроект, получивший в народе прозвания «Закон об экспресс-судах» и «Закон об изъятии детей в 24 часа». После множества попыток «протолкнуть» его при помощи аппаратных уловок им пришлось это сделать: возмущённое общество напомнило народным избранникам, что, голосуя за разрушение семей своих избирателей, они ставят под угрозу свои политические карьеры.

Напомним, что законопроект Крашенинникова-Клишаса был внесён в Государственную Думу 10 июля, т.е. не только в сезон летних отпусков, но и в пятницу, накануне выходных. Причём составлен он был таким образом, чтобы отвечал за дальнейшее его прохождение не комитет по вопросам семьи, женщин и детей, а комитет по государственному строительству и законодательству, председателем которого является… сам Павел Крашенинников. В тот же день в паблике Государственной Думы в соцсети «В контакте» был размещён пост, в котором законопроект был обманчиво представлен как инструмент «против злоупотреблений органов опеки».

Этот нечестный рекламный слоган был сконструирован таким образом, чтобы законопроект как можно быстрее прошёл через все необходимые «высокие кабинеты», а простые люди либо не заметили его, либо не разобрались в его сути. Но что-то пошло не так. Да, поддержка из «высоких кабинетов» законопроекту до поры до времени была обеспечена – его поддержали партия «Единая Россия», Правительство, Комитет Государственной Думы по вопросам семьи, а отрицательные отзывы региональных законодательных собраний… просто «терялись» в недрах аппарата Государственной Думы.

Но, несмотря на эти аппаратные ухищрения, «протащить» законопроект, не привлекая внимания общества, и обмануть людей, пытаясь представить его как защиту от злоупотреблений опеки, не получилось. Во-первых, люди вспомнили, что Павел Крашенинников и Андрей Клишас уже действовали во вред семьям и раньше: они поддерживали «закон о шлепках» и «закон о семейно-бытовом насилии», также направленные на то, чтобы сделать возможным изъятие детей из любой семьи под любым предлогом. А во-вторых и в-главных, российские семьи в последние годы научились следить за деятельностью своих избранников, читать и анализировать законопроекты. Российские родители хорошо понимают, что, кроме них, а в крайнем случае – их близких родственников и друзей, об их детях никто не позаботится. Поэтому опрос в паблике Государственной Думы дал совсем не те результаты, на которые надеялись манипуляторы.

В официальных пабликах «Единой России» множество граждан стало оставлять гневные комментарии. Уже к концу сентября петицию против законопроекта подписало более 100 000 граждан (на момент отзыва законопроекта подписей под петицией было без малого 125 000), открытое письмо с требованием отклонить законопроект подписали сотни некоммерческих организаций, более 30 000 граждан лично написали письма в Думу и администрацию Президента, против законопроекта высказались Патриарх Московский и Всея Руси Кирилл, а также другие представители Русской Православной Церкви и иных традиционных конфессий России.

Такая беспрецедентная реакция общества стала, вероятно, сюрпризом для господ Клишаса и Крашенинникова. Но, на самом деле, она была легко предсказуема. За последний год из-за эпидемии COVID-19 и принятых антиэпидемиологических мер граждане России лишились привычной им свободы, многие остались без работы, почти у всех упали доходы, лечение обычных болезней и обучение детей в школах фактически прерваны – и тут законодатели решили прийти за самым дорогим, что есть у каждого родителя: за его детьми. И сделали это в особо циничной форме, якобы в качестве реализации поправок в Конституцию, направленных на защиту семьи. 1 июня Президент сказал:

«Не случайно, что при обсуждении поправок в Конституцию России защита и поддержка семьи оказались в числе наиболее частых предложений самих граждан нашей страны»…

А через десять дней после голосования господа Клишас и Крашенинников внесли законопроект, направленный на совершенствование отобрания детей у родителей – то есть построенный вокруг разрушения семьи.

К началу ноября стало ясно, что общество однозначно против законопроекта. 3 ноября известный общественный деятель, правозащитница Александра Машкова-Благих написала в своём блоге:

«Смотрите, нет НИКОГО, кто бы законопроект хотел. Даже по СБН [законопроект о профилактике т.н. «домашнего насилия» — прим. ред.] была дискуссия, по 2К [законопроект Крашенинникова-Клишаса — прим. ред.] — абсолютное единение мнений! Законопроект чудовищный, опасный, разрушительный!

Но два тяжеловеса (а Клишас и Крашенинников таковы) своим авторитетом тянут его.

Наплевав:

— На Президента, который говорил, что подобные законопроекты требуют широкого обсуждения с семьями
—На Патриарха, который высказался против
—На Володина, который призвал к дискуссии
—На заключения регионов
—На 206 общественных организаций
—На 115.000+ граждан и их голоса».

И вот, 13 ноября, снова в пятницу, накануне выходных, господа Крашенинников и Клишас пошли ва-банк. Неожиданно было объявлено, что законопроект будет поставлен на голосование в Государственной Думе не 25 ноября, как ожидалось ранее (такая спешка сама по себе вызвала немалое возмущение людей), а уже во вторник, 17-го. Фактически у общественности оставались лишь выходные, а в понедельник Совет Государственной Думы уже должен был поставить законопроект на голосование…

И тогда родители стали массово писать депутатам в социальных сетях и звонить в Думу. Какие ещё способы достучаться до народных избранников доступны народу в выходные дни? И вот, в субботу во вторую половину дня свою отрицательную позицию громко и публично высказал заместитель председателя Государственной Думы, представитель ЛДПР, Игорь Лебедев, заявивший:

«В понедельник на Совете Думы как член Совета буду настаивать как минимум на переносе этого законопроекта. Искал, но не нашел результатов его серьезной подготовки. Где плоды разъяснительной работы, которой, впрочем, не было? Где итоги широкого обсуждения в экспертном сообществе? Где публичная защита тезисов, где готовность к более четким и понятным формулировкам, исключающим любые злоупотребления и двойное толкование? Ничего подобного не увидел. Учитывая широчайшую аудиторию законопроекта, рассматриваю это как открытое неуважение к стране».

В воскресенье высказался другой заместитель председателя Государственной Думы, представитель «Единой России» Петр Толстой:

«На случай, если совершено преступление, есть Уголовный кодекс: почему-то в него авторы законов о шлепках, о семейно-бытовом насилии и вот теперь об отобрании детей совсем не верят.

Законопроект пытаются провести тихо, без какого-либо общественного обсуждения, несмотря на то, что он касается интересов миллионов семей – всех, у кого есть дети. А наличие в тексте размытых формулировок об угрозе жизни и здоровью, которые можно трактовать как угодно, делает его не просто вредным, но социально опасным.

Ни эта, ни подобная ей инициативы не должны пройти в таком виде. Я и многие мои коллеги будем выступать решительно против, сделаем всё, чтобы законопроект не был принят».

А под вечер воскресенья в официальном аккаунте КПРФ появилось сообщение, что и коммунисты тоже против законопроекта. Что же до «Справедливой России», то она была первой из всех парламентских партий, вставших на сторону российских семей: ещё 5 ноября «эсеры» заявили, что против законопроекта Клишаса-Крашенинникова.

Итак, сегодня Дума должна была принять законопроект в первом чтении. Однако, вместо этого вчера законопроект был отозван. Это стало результатом беспрецедентного общественного возмущения.

Правда, авторы законопроекта попытались спасти свое политическое лицо, изрядно пострадавшее от возмущения родительской общественности. Они смогли договориться об одновременном отзыве «закона семь сенаторов», который направлен на реальную защиту семьи и принятия которого давно ждут российские родители.

Надо сказать, что законопроект семи сенаторов вызвал у семейной общественности не возмущение, а радость и воодушевление. В своих комментариях в социальных сетях люди массово требовали у депутатов принять именно его вместо законопроекта Крашенинникова-Клишаса. И это не удивительно, ведь он разрабатывался три года и обсуждался с просемейными организациями и экспертами.

Сегодня авторы потерпевшего крушение законопроекта Крашенинникова-Клишаса пытаются спасти свою репутацию, делая вид, что оба законопроекта отозваны, потому что оба они вызвали возмущение общества. «Как оказалось, оба нормативных акта не отвечают запросам общества», – заявил Павел Крашенинников «Комсомольской правде».

Но эта попытка сохранять хорошую мину при очень плохой игре совершенно не соответствует действительности. Его собственное детище действительно было воспринято российским обществом очень плохо и подняло родителей на борьбу за свои права. Нестройный же хор голосов критиков «закона семи сенаторов» включал лишь радикальных феминисток, «ЛГБТ»-активистов и друзей Джорджа Сороса. Но такую критику, пожалуй, стоит счесть «знаком качества». Вот если бы сторонники разрушения семей были довольны этим законопроектом, это был бы повод насторожиться.

Так что, в отличие от проекта Крашенинникова-Клишаса, «закон семи сенаторов» как раз вполне отвечает запросам российского общества — недовольны им лишь те, кто наше общество презирает и пытается радикально переделать его в своих сомнительных интересах.

Правда, и он не был свободен от некоторых юридико-технических недоработок, его текст не был до конца «отшлифован» – и о причинах этого вчера написала одна из «семи сенаторов», представитель Челябинской области Маргарита Павлова:

«Работа над этим законопроектом шла очень долго, хотелось все проработать глубоко и тщательно – ведь это такая важная тема! Но, когда в июле был внесен в Госдуму законопроект об экспресс-судах по отобранию детей у родителей (и это на фоне обновленной Конституции!), нам пришлось торопиться, чтобы вместо защиты на семьи не обрушилась беда. <…>

Теперь можно не спешить, а в диалоге, сверив ценности, услышав голос общества, доработать наш пакет законопроектов, спокойно устранить недоработки, достигнуть общественного консенсуса.

Направление этого консенсуса уже очевидно – это должна быть реальная защита семьи от разрушения, отказ от противопоставления прав детей правам семьи и родителей, практическая реализация конституционной (!) презумпции добросовестности родителей. Как и требует обновленная Конституция, новые нормы должны исходить из наших традиционных семейных ценностей, а не из радикальных «ювенальных» идей, навязываемых нам разрушителями семьи. <…>

Считаю, что речь должна идти только об окончательной доработке, создании еще более цельной правовой конструкции, которой ждут российские родители. Диалог должен идти вокруг этих принципов – и мы ни в коем случае не согласимся идти здесь на концептуальные уступки».

К голосу Маргариты Павловой стоит прислушаться – ведь она смело критиковала антисемейный законопроект Крашенинникова-Клишаса и говорила о необходимости реальной защиты семьи еще тогда, когда это не стало, благодаря возмущенным голосам родителей, модным среди законодателей.

А Павел Крашенинников заявил в беседе с ТАСС: «Дальше нам надо анализировать и вовлекать общество в подготовку [решения], а не только юристов, депутатов и сенаторов». Ну что же, Павел Владимирович, вовлекать общество в обсуждение законопроектов, которые затронут каждую российскую семью – дело хорошее, даже если для Вас и непривычное. Надеюсь, теперь у Вас не осталось сомнений, чего именно ждут от Вас граждане, а что, напротив, способно поставить крест даже на Вашей, столь долгой и столь успешной, политической карьере.

Родители, разумеется, будут внимательно смотреть, кто войдёт в рабочую группу по подготовке законопроекта о защите семьи и, главное, каким этот законопроект окажется. Нельзя исключать, что враги семей предпримут ещё одну попытку обманом протащить опасные нормы.

И всё-таки у них есть все основания праздновать победу. Как сказала вчера Александра Машкова-Благих, «сегодняшний день можно назвать днем рождения Гражданского Просемейного Общества! А зачатие его произошло в борьбе против законопроекта по семейно-бытовому насилию».

Поэтому Петр Толстой и Маргарита Павлова абсолютно правы: подобные отвергнутому законопроекту Крашенинникова и Клишаса инициативы не должны пройти, а концептуальные уступки в данных вопросах невозможны.

Источник