Госдума готовится к рассмотрению очередного ювенального законопроекта, разработанного на этот раз депутатом Павлом Крашенинниковым и сенатором Андреем Клишасом. Проект Федерального закона №986679-7 был внесен еще 10 июля, через неделю после того, как вступили в силу поправки в Конституцию, защищающие семью, и уже прошел одобрение думского комитета. Фактически документ грозит лишением права родителей права на воспитание своих детей. О главных опасностях предлагаемых норм, о которых умалчивают их лоббисты – в материале Накануне.RU.

Обман в заголовках

В день внесения закона в СМИ появились заголовки, что внесен законопроект, призванный ограничить внесудебный порядок отобрания детей из семьи.

«Предлагаемые нормы направлены на обеспечение конституционных положений о защите семьи, создание условий для достойного воспитания детей в семье», – сказал Крашенинников.

По его словам, происходит много злоупотреблений, в том числе из-за статьи 77 Семейного кодекса, и отобрание детей нужно перевести в судебную плоскость. Для этого Гражданский процессуальный кодекс дополняется новой категорией дел особого производства – об отобрании ребенка при непосредственной угрозе жизни или здоровью. В случае такой угрозы заявление подается органом опеки или органом внутренних дел.

«Для обеспечения прав ребенка рассмотрение заявления об отобрании производится судом в максимально короткий срок – 24 часа с момента поступления заявления», – рассказал Крашенинников, добавив, что суд будет проходить в закрытом режиме.

При этом в статье 77 Семейного кодекса предполагается сохранить внесудебный порядок отобрания ребенка, который будет действовать «только в исключительных случаях, когда налицо риск наступления смерти ребенка в течение нескольких часов». В этом случае опека просто отбирает ребенка, составляя акт с указанием обстоятельств.

Чтобы повысить доверие к своим намерениям, Крашенинников рассказал, что произвольное вмешательство органов опеки в дела семьи, от которого страдают как дети, так и родители, иногда не имеет под собой не только реальной угрозы жизни или здоровью ребенка, но и связано с нежеланием оказать социальную поддержку многодетным семьям, семьям, нуждающимся в улучшении жилищных условий или оказавшимся в тяжелой жизненной ситуации. Например, детей отбирают за нехватку игрушек, громкий плач, отсутствие отдельной комнаты у ребенка, отсутствие каких-то продуктов, наличие синяков, оставление малолетнего с бабушкой и дедушкой, братьями или сестрами, поступление жалоб в отношении родителей, иногда и анонимных. И всему этому теперь якобы будет положен конец. Нужно лишь принять законопроект Крашенинникова-Клишаса.

При этом мгновенно на странице Госдумы «ВКонтакте» была размещена новость о том, что «внесен законопроект, который позволит ограничить внесудебный порядок отобрания детей из семьи». И запущен опрос с такой формулировкой: «Поддерживаете ли вы законопроект против злоупотреблений органов опеки?» Естественно, что вначале почти все ответы были утвердительные. К слову, этот иезуитский прием в точности повторяет таковой при продвижении законопроекта о «профилактике семейного насилия» в конце прошлого года. Людей спрашивали, нужен ли такой закон. Так как большинство отвечали, что нужен, то СМИ распространяли информацию, что россияне поддерживают внесенный законопроект. Это можно назвать только одним словом: обман. В данном случае он был разоблачен уже на следующий день.

Чем известен Крашенинников?

Независимый эксперт по вопросам семейного права и семейной политики, председатель Межрегиональной общественной организации «За права семьи» Павел Парфентьев рассказал, что, когда услышал о внесении законопроекта, воодушевился, так как был уверен, что внесен тот законопроект, который разрабатывался более трех лет с участием огромного количества экспертов для полноценной защиты семьи от произвола опеки. И очень насторожился, когда узнал, что одним из соавторов является Крашенинников. Дело в том, что последний активно продвигал «закон о шлепках» и закон о «профилактике семейно-бытового насилия» (вместе с Клишасом), а также, используя свое процедурное положение, внес поправку к Конституции, что приоритетом государственной политики в России являются только дети. Формулировку зампредседателя Госдумы Петра Толстого «семья и дети» он даже не поставил на голосование, отказав таким образом от имени государства семье в приоритетности. И это вовсе не случайно.

В пояснительной записке к законопроекту говорится о том, что он разработан «в целях закрепления в отраслевом законодательстве конституционного принципа приоритета интересов ребенка». Но в Конституции нет такого принципа. Даже «дети как приоритет госполитики» и «приоритет интересов ребенка» – это абсолютно разные вещи. Но Крашенинников, когда в марте продвигал свою поправку о детях, по всей видимости, уже имел в виду свой ювенальный законопроект.

Парфентьев также рассказал, что Крашенинников очень опытный законодатель и знает, как продвигать законы. Нынешний законопроект не исключение. Он был внесен в сезон отпусков, когда политическая активность мала, и передан не в комитет по делам семьи, куда его следовало передать, исходя из содержания документа, а в комитет по государственному строительству и законодательству, председателем которого является сам Крашенинников. В тот же день комитет одобрил законопроект своего руководителя (а могло ли быть иначе?) и направил в Совет Госдумы. Все это произошло мгновенно, еще до того, как общественность узнала о том, что в нем написано.

«Что вы скрываете?»

Еще в день внесения законопроекта мы обратили внимание на то, что рассматривать заявление опеки об отобрании ребенка предполагается в максимально короткий срок – 24 часа с момента его получения – и на закрытом заседании. На слушаниях в Общественной палате РФ, которые состоялись благодаря настойчивости первого зампредседателя комиссии ОП РФ по демографии, защите семьи, детей и традиционных семейных ценностей Павла Пожигайло, журналистка и ведущая Анна Шафран возмутилась этой нормой.

«У меня вопрос: для чего и почему прописано то, что СМИ и общественность не допускаются к слушанию этих дел? Вы чего-то боитесь? Вы что-то скрываете? Что вы скрываете?» – задала она вопрос.

Шафран также записала и выложила видео своего выступления в почти пустом зале.

«Это издевательство – то, чтó мы сегодня наблюдаем. Вся первая половина нашего обсуждения свелась к «клубу взаимного обожания» – все рассказывали, как хорош и прекрасен закон Крашенинникова-Клишаса. К моменту, когда люди начали покидать собрание, выступило 12 человек в поддержку закона и только четыре человека высказали свои серьезные опасения. Причем те люди, которые закон поддерживали, имели возможность высказаться, а тем, кто возражал, предложили в письменном виде представить свои поправки. Это не соответствует общественным слушаниям! Мандат парламентария, полученный от народа, подразумевает необходимость слушать то, что народ говорит. Но, когда люди покидают заседание, не услышав основную часть претензий, а услышав только положительные отзывы в свой адрес, это позволяет сделать вывод, что они не заинтересованы услышать замечания, которые люди хотят донести. Я глубоко впечатлена увиденным!» – заявила Шафран.

Это очень убедительное описание той линии, которой придерживаются ювенальщики – в максимально закрытом режиме как продавить сам законопроект, так и отбирать детей. Что становится фактически похищением. Это неудивительно – скрывать есть что. И в содержании законопроекта, и на судебном заседании.

Отобрать как можно быстрее

Член экспертно-консультативного совета по вопросам семейного права Совета Федерации адвокат Анна Швабауэр отмечает, что суд, к слову, не обязан состояться даже через 24 часа – он может пройти через час или два. То есть приехали, забрали ребенка, отвезли на суд и приняли решение. При этом, согласно ст. 77 Семейного кодекса, основания для отобрания ребенка могут быть любые. Опека заранее может подготовиться к судебному заседанию, а вот могут ли родители?

Представьте ситуацию (а никакие крайности исключать нельзя, с учетом хотя бы вопиющей коррумпированности российской системы), что вы, добропорядочный гражданин, возвращаетесь домой с работы, а ребенка/детей нет дома. И вам сообщают, что все, опека установила наличие «угрозы здоровью ребенка», а суд уже одобрил это решение. Что стало для этого поводом? Да мало ли что (и об этом ниже). Так за считанные часы у любых родителей могут отобрать ребенка. И суд почти всегда, перестраховываясь, будет принимать сторону опеки, поскольку у него просто не будет ничего, кроме позиции опеки. Каково будет состояние родителей в условиях такого шока?

При этом через неделю опека, согласно законопроекту, подаст иск о лишении или ограничении родительских прав. В результате уже через неделю вы для своего ребенка будете никто и звать вас никак. Какой родитель это вынесет? Кто сможет этому противостоять? А ведь заранее об этом не узнать, и к суду подготовиться невозможно. Все просемейные эксперты твердят в один голос: законопроект дает явное стартовое преимущество опеке. Добавьте к этому еще и то, что законопроект предусматривает обязательное участие представителя органа опеки, органа внутренних дел и прокурора, но лишь право присутствия для родителей. Это такая защита семьи и приоритет семейных ценностей?! Это изуверство.

Даже Елена Альшанская, президент благотворительного фонда «Волонтеры в помощь детям-сиротам», известная как сторонник ювенальных технологий, предостерегает, что суды в такой спешке будут просто автоматически выносить решения, а сама процедура может стать формальной: «опека запрашивает, суд подтверждает».

«На выходе будем иметь следующее – произвол опеки все равно останется, под предлогом срочности. При этом суды будут рутинно штамповать «срочные» решения об отобрании. И если раньше при необоснованном отобрании опекой семья могла пойти в суд и оспорить это, и, при наличии приличного юриста, у нее были шансы, то теперь это станет невозможно – наши суды очень редко отменяют свои решения», – пишет Парфентьев.

Отобрать без вины родителей

Одна из самых чудовищных норм законопроекта звучит так: «Законопроект совершенствует нормы… когда возникает угроза жизни или здоровью ребенка по вине родителей или заменяющих их лиц либо вне зависимости от их вины». То есть он не требует причинной связи между виной родителей и отобранием у них детей. Таким образом, детей можно будет отбирать у родителей, которые вообще не совершили никаких противоправных действий.

Например, в холодильнике отсутствуют апельсины или протекает потолок. Или, как верно заметила Шафран, если в доме есть окно – ведь ребенок гипотетически может из него выпасть, а значит, его жизни есть угроза. Конечно, произвол опеки встречается и без этого закона, но данный законопроект требует его узаконить. Это законопроект о легализации произвола опеки, потому что в нем полностью сохраняется «резиновая» формулировка про «угрозу жизни и здоровью ребенка», которую можно растягивать как угодно. И что самое приятное для опеки, без всяких для нее последствий. Потому что законопроект не предусматривает никакой ответственности для опеки при совершении ею противоправных действий. В этих условиях что может остановить опеку, если она захочет отобрать ЛЮБОГО ребенка? Практически ничего. Только гласность при вмешательстве общественности, но при закрытых судах и это невозможно. Опеку хотят превратить в «ОПГ в законе» по тайному похищению детей?

Кстати, опека может отобрать ребенка не только через суд, но и в административном порядке, когда «есть основания полагать, что смерть может наступить в течение нескольких часов». То есть просто приехали и забрали, составив акт об отобрании. Как говорится, угадайте, кто будет определять наличие таких «оснований полагать». Только опека. Причем она может действовать по анонимным доносам, законопроект дает ей такое право. Мнение родителей вообще не принимается во внимание, ведь важен «приоритет интересов ребенка» – вот что это значит в поправке, которую продвигал Крашенинников.

Родители в больнице – ребенка отобрать!

Еще одна фашистская по своей жестокости норма законопроекта – это отобрание детей, если родители по какой-то причине не могут исполнять свои родительские обязанности. Например, они попали в больницу в результате ДТП или лежат после операции. Или, скажем, уехали в командировку. Что предлагают Крашенинников и Клишас? Отбирать детей.

«Это кошмар: если родитель болеет, его надо добить – отобрать ребенка!» – возмущается адвокат Анна Швабауэр.

Виновного не трогать, еще раз наказывать пострадавшего!

Обратим внимание и на то, что законопроект наказывает не виновного, а пострадавшего. Так, если происходит настоящее посягательство на жизнь и здоровье ребенка одним из членов семьи, то разум подсказывает удалять из семьи именно того члена семьи, от которого исходит угроза. Но Крашенинников и Клишас мыслят иначе. Они требуют еще раз наказывать пострадавшего ребенка лишением семьи. Например, пьяный отчим бьет ребенка. Но удалять из семьи будут не пьяного отчима, а ребенка лишать из семьи. Вопрос: за что наказывают мать?

«Если совершается посягательство родителем, то родитель должен быть задержан. Сейчас же все с ног на голову – отбирают ребенка. Вы с родителем разберитесь! Почему вы ребенка увозите? Почему должен страдать малыш?» – возмущается Швабауэр.

Слабое место – статья 77 Семейного кодекса

В целом из содержания законопроекта можно сделать вывод, что он спекулирует на явных пробелах в семейном законодательстве с целью еще более ухудшить положение российских семей. Один из таких пробелов – статья 77 Семейного кодекса, которая по существу не менялась с 1995 года, когда кодекс был принят.

В ней говорится следующее: «При непосредственной угрозе жизни ребенка или его здоровью орган опеки и попечительства вправе немедленно отобрать ребенка у родителей (одного из них) или у других лиц, на попечении которых он находится». Никакой расшифровки, что такое «непосредственная угроза жизни ребенка или его здоровью» не приводится, что позволяло и позволяет опеке на свое усмотрение решать, есть ли «непосредственная угроза» или нет. Поэтому действия опеки с юридической точки зрения не являются полностью незаконными – такие полномочия ей дает Семейный кодекс. И его нужно менять.

Борьба

Чтобы развернуть семейное законодательство в сторону семьи, в Госдуму семью сенаторами был внесен законопроект «О внесении изменений в Семейный кодекс Российской Федерации в целях укрепления института семьи». Он разрабатывался более трех лет с участием множества экспертов, было проведено 18 круглых столов и парламентских слушаний, на них выступали представители Правительства, Верховного суда, регионов, органов опеки, родительских организаций. Он нацелен на то, чтобы оградить семьи от неоправданного вторжения чиновников и гарантировать конституционное право родителей на воспитание своих детей.

В основе концепции два главных принципа: первый – презумпция добросовестности родителей. То есть действия родителей считаются добросовестными, пока судом не будет установлено обратное. Доказывать недобросовестность будет истец. Введение этого принципа позволяет пересмотреть всю систему норм Семейного кодекса.

Второй принцип – это право ребенка жить и воспитываться в родной семье. Устанавливается исчерпывающий перечень оснований для признания ребенка оставшимся без попечения, а опеке прямо запрещается вход в жилище без согласия жильцов. Предполагается внести 112 поправок в 69 статей (из 170), а также добавить две новые главы и 27 новых статей. Председатель Совета Федерации Валентина Матвиенко поддержала законопроект.

Характерно, что почти сразу после его внесения в Telegram-каналах и СМИ была вброшена информация, что один из главных разработчиков сенатор Елена Мизулина будто бы имеет второе гражданство. Ранее подобное было сделано в отношении протоиерея Дмитрия Смирнова, который выступил категорически против законопроекта о «семейном насилии» (он возглавлял Патриаршую комиссию по вопросам семьи, защиты материнства и детства, давшую соответствующий отзыв). Против него была развернута целая кампания за фразу о «бесплатных проститутках», сказанную в беседе с прихожанами. Ювенальщики не просто лоббируют свои законы, но и пытаются информационно уничтожить своих противников?

Так, в августе Клишас, пропагандируя закон о «семейном насилии», заявил, что против него выступают иностранные агенты, имея в виду международную организацию CitizenGO, которая занимает предельно твердую позицию по защите семьи и разместила на сайте своего российского отделения петицию против законопроекта о ювенальных экспресс-судах. К слову, под петицией даны несколько ссылок на материалы в СМИ, которые быстро раскусили антисемейный характер законопроекта, и одним из них является материал Накануне.RU. Петицию уже подписали 105 тыс. человек.

На днях против законопроекта выступил патриарх Кирилл, призвавший к широкому общественному обсуждению. Его поддержал муфтий Духовного собрания мусульман России Альбир Крганов. Кроме того, против выступили более 130 просемейных организаций. Все это вселяет надежду, что просто так протащить этот ювенальный закон не получится, хотя его и поддержала Правительственная комиссия по законопроектной деятельности, высказавшая, правда, свои замечания. Зампредседателя комиссии ОП РФ по поддержке семьи, материнства и детства Сергей Рыбальченко и первый зампредседателя комиссии ОП РФ по демографии, защите семьи, детей и традиционных семейных ценностей Павел Пожигайло отмечают, что в заключении ОП РФ предложено очень существенное редактирование законопроекта, и разработчики были вынуждены с ними согласиться.

Однако представляется, что законопроект должен быть в корне отвергнут как, судя по всему, вероломно обманувший ожидания общества по поводу поправок в Конституцию, которые многими были восприняты как просемейные и традиционалистские.

Источник