От Редакции Русского Поля: Это уже, как минимум, не первый случай шуллерства Г-на Крашенинникова. Если вспомнить июль 2016 года, то именно он перед вторым чтением «закона о шлепках» (который ещё называют «законом о запрете на воспитание») вставил туда понятие «близкие лица», прировняв тем самым родственником к террористам и экстремистам.

10 июля депутат Павел Крашенинников и сенатор Андрей Клишас внесли в Государственную Думу законопроект, изменяющий порядок отобрания ребёнка у родителей при непосредственной угрозе его жизни. 

Авторы широко разрекламировали свою инициативу, представив её в самом лучшем свете. Особенно постарался господин Крашенинников. Выступая перед журналистами, он заявил, что его законопроект «вытекает из [обновленной] Конституции», «посвящен традиционным ценностям» и «защите семьи». 

«Отбирать детей во внесудебном порядке будет сложнее», сообщил всем официальный сайт Государственной Думы РФ.  А официальная страница Думы ВКонтакте и вовсе умудрилась назвать его «законопроектом против злоупотреблений органов опеки».

Всё это звучало очень красиво. Но не всё то золото, что блестит. Проблема в том, что все эти красивые утверждения не соответствуют действительности.Подписать петицию

Разумеется, проблема незаконных и необоснованных отобраний детей у родителей – как и проблема злоупотреблений со стороны органов опеки – очень даже реальна. Об этом хорошо знают все организации, занимающиеся защитой семьи и прав родителей и, с переменным успехом, помогающие родителям вернуть домой незаконно отобранных у них детей.

Вот только законопроект Крашенинникова-Клишаса вовсе не решит эту проблему. На самом деле, если он будет принят, семьям будет ещё сложнее защитить себя, чем сегодня.

Как ситуация выглядит сегодня? Кто-то информирует органы опеки о «проблеме» в семье, и они проводят проверку. Если по её итогам они сочтут, что имеется «непосредственная угроза жизни ребёнка или его здоровью», то, на основании 77 статьи Семейного кодекса РФ, они осуществляют немедленное отобрание ребёнка у родителей. Для этого органу опеки необходим акт соответствующего регионального органа власти или главы муниципалитета.

Проблем тут несколько. Во-первых, понятие «непосредственной угрозы жизни или здоровью» можно без преувеличений назвать «резиновым». Оно может означать – и означает на практике в разных региональных инструкциях, головах сотрудников органов опеки и судей – практически что угодно. Нередко реальной причиной отобрания ребёнка становится бедность семьи.

Что касается угрозы здоровью – то действующий Федеральный закон «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» определяет здоровье (ст. 2 п. 1) как «состояние физического, психического и социального благополучия человека, при котором отсутствуют заболевания, а также расстройства функций органов и систем организма». При таком определении здоровья угрозой ему может быть сочтено что угодно – от насморка до любого проявления «социального неблагополучия».

Нетрудно догадаться – при таких нормах органы опеки удерживают от постоянных эксцессов только бдительность организаций, защищающих семьи, и страх перед общественным мнением, которое, в последние годы, все хуже относится к насильственному разрушению семей под разными сомнительными предлогами.

Что же изменит в этом отношении законопроект Крашенинникова-Клишаса? Как он защитит семью? Правдивый ответ – никак. Станет только хуже:

• «Резиновое» основание в виде «непосредственной угрозы жизни и здоровью ребёнка» останется в законе без всяких изменений.
• Органы опеки сохранят возможность без суда отбирать ребенка – «в исключительных случаях», при «наличии оснований полагать» (то есть когда чиновники так решат), что «смерть ребенка может (!) наступить в течение нескольких часов». Нетрудно заметить, что все эти формулировки также предельно растяжимы. Одна тонкость – теперь органам опеки для того, чтобы отобрать ребёнка в подобной ситуации, не нужно будет разрешение ни каких-либо вышестоящих органов, ни муниципалитета. То есть простор для «злоупотреблений» вовсе не уменьшился.
• В остальных случаях решения об отобрании детей будут принимать суды по заявлениям тех же органов опеки – в течение 24 часов (!), в закрытых заседаниях. Как вы думаете, многие ли родители смогут в такой срок найти квалифицированного юриста, если даже у них будет, чем заплатить за его услуги?
• Как будто этого мало, авторы ещё и вписали в текст всеобщую обязанность доносить об «угрозе жизни и здоровью ребенка» в семьях в органы опеки или в полицию.

Это похоже на «защиту традиционных ценностей» или «защиту семьи»?

Куда больше похоже на то, что вводятся «ювенальные “экспресс”-суды по отобранию детей» –  и именно так оценивают этот законопроект просемейные общественные организации и эксперты.

Общественники напоминают, что господин Крашенинников, самый активный из двух его соавторов, вовсе не пользуется у них репутацией защитника семьи и традиционных ценностей.

• Совсем недавно, во время обсуждения поправок к Конституции России, он публично выступал против включения в неё нормы о том, что брак – это союз мужчины и женщины.
• На нём лежит ответственность за то, что в Конституции «приоритетом государственной политики» объявлены дети – отдельно от родителей. Общественность и некоторые политики, такие, как заместитель председателя Государственной Думы Пётр Толстой, настаивали на том, чтобы речь шла о «семье и детях». Именно от господина Крашенинникова, председателя комитета, ответственного за работу над поправками в Думе, зависело, попадёт ли просемейная формулировка на голосование – и она не попала. 
• Лично господин Крашенинников в 2016 году внёс в Уголовный кодекс скандальную поправку, получившую в народе название «закон о шлепках». В результате родитель, шлёпнувший ребёнка, мог отправиться в тюрьму на два года. Эту абсурдную норму вскоре отменили, прислушавшись к протестам и обращениям сотен тысяч возмущённых граждан.
• По словам депутата Оксаны Пушкиной, он вместе с ней работал над скандальным феминистским законом о профилактике домашнего насилия (в народе названным «законом о насилии над семьёй»). Тем самым, который вызывал волну народного возмущения в конце прошлого года. Кстати, госпожа Пушкина, традиционно выступающая за всё, что разрушает семьи, и против любых традиционных ценностей, уже успела поддержать антисемейный законопроект Крашенинникова и Клишаса.

Удивительно ли, что любые инициативы по «защите семьи» от подобного автора вызывают у людей опаску и недоверие?

И ещё пара нюансов. Во-первых, законопроекты, посвящённые семье, обычно рассматриваются в Государственной Думе профильным комитетом по вопросам семьи, женщин и детей. Законопроект Крашенинникова построен таким образом, что большую его часть составляют изменения в Гражданский процессуальный кодекс. В результате вести работу над ним будет комитет Государственной Думы по государственному строительству, который возглавляет (сюрприз!) сам господин Крашенинников! Как думаете, будет ли он критичен по отношению к собственному детищу?

Во-вторых, на публику господин Крашенинников рекламирует свой законопроект как «защиту семьи» и «традиционных ценностей». Но если вы заглянете в официальную пояснительную записку к нему, вы прочтёте там совсем иное: он «разработан в целях закрепления в отраслевом законодательстве конституционного принципа приоритета интересов ребёнка».  

Итак, господин Крашенинников опирается на ту самую норму о детях, как приоритете, которую он помешал исправить, включив туда семью. Мы все прекрасно знаем, что рассуждения о «приоритете интересов ребёнка» — это отнюдь не риторика защитников семьи и традиционных ценностей. Напротив, её используют те, кто под предлогом разговоров об отдельных правах детей, стремится лишить их защиты со стороны семьи и родителей.

Кстати, слова о «конституционном принципе приоритета интересов ребенка» – ещё одна фальшивая нота. Такого конституционного принципа не существует. Простите, но «дети – приоритет государственной политики» и «приоритет интересов ребёнка» – это вовсе не одно и то же.

Можно было бы подумать, что эти манипуляции непреднамеренны. Но то, как законопроект Крашенинникова-Клишаса продвигается на официальной странице Государственной Думы ВКонтакте, кажется, не оставляет пространства для таких сомнений.

Цель ведущих страницу была очевидной – обеспечить этому сомнительному законопроекту видимость общественной поддержки. С этой целью был устроен откровенно манипулятивный опрос. Людей спрашивали: «Поддерживаете ли вы законопроект против злоупотреблений органов опеки?». Расчёт очевиден – разве кто-то захочет ответить на такой вопрос «Нет»?

Но обмануть граждан не получилось. На данный момент почти 74% участников мужественно ответили «Нет», выразив своё отношение к законопроекту Крашенинникова-Клишаса. Под опросом люди оставляют возмущённые комментарии: «Закон антисемейный!», «Что за манипулятивный вопрос, ничего общего с законопроектом не имеющий?».

И действительно! Манипуляции и обман со стороны официального представительства Думы ВКонтакте смотрятся скверно. Если бы речь шла о законопроекте, действительно защищающем семью и решающем её проблемы – разве нужно было бы прибегать к таким приемам?

Конечно, возможно, у авторов законопроекта и не было сознательного намерения принести вред семьям, а их законопроект просто не до конца продуман.

Но дело в том, что в Совете Федерации временной комиссией по совершенствованию семейного права уже три года кропотливо готовился пакет законопроектов, действительно направленный на защиту семьи и ограничение возможности отобрания детей у родителей. Этот законопроект уже был готов к внесению. Комиссия, возглавляемая сенатором Еленой Мизулиной, все эти годы работала при комитете, который возглавляет второй соавтор законопроекта, сенатор Андрей Клишас. Разумеется, он был в курсе этой работы.

Как выглядит поспешное внесение законопроекта Крашеннникова-Клишаса на этом фоне? Судите сами.

У защитников семьи есть все основания быть настороже. Некоторые формулировки обновленной Конституции России угрожают антисемейному лобби. И в скором времени враги семьи постараются, прикрываясь просемейной риторикой, внести в законодательство опасные для семьи нормы. Или хотя бы нормы-«пустышки» – чтобы «заблокировать» наши попытки добиться принятия законов, по-настоящему защищающих семью и наши ценности.

Конечно, вполне возможно, что в этом конкретном случае речь идёт не о злонамеренности, а лишь о попытке пары законодателей получить дешёвую популярность, прикрыв косметические изменения закона, отнюдь не спасающие семьи от реальных проблем, красивыми словами о защите семьи и авторитетом обновленной Конституции. Но подобные нечестные трюки, привычные политикам прошлых лет, больше не сработают. Наши семьи становятся грамотными и понимают, что именно им предлагается в блестящей обертке.

Об этом говорит и то, что петицию против принятия законопроекта Крашенинникова-Клишаса за считанные дни уже подписало почти 50.000 человек. Возможно, вы захотите к ним присоединиться. Подписать петицию

Источник