В феврале 2018 года Пермский краевой суд оставил без удовлетворения апелляционную жалобу на решение о лишении родительских прав Натальи Корьевой в отношении ее дочери Александры.

Правозащитный аналитический центр обратился к депутатам Госдумы РФ с просьбой организовать запрос с требованием провести тщательную проверку действий органов опеки и попечительства Пермского края при изъятии ребенка, фактов незаконной передачи ребенка в приемную семью Полукеевой С.В., а также проверить ряд документов, предоставленных «Центром помощи детям, оставшимся без попечения родителей» в ходе судебного разбирательства, имеющих признаки подлога.

В результате депутатского запроса Следственным комитетом РФ было поручено руководителю Следственного управления по Пермскому краю провести процессуальную проверку и принять меры к защите нарушенных прав.

На данный момент, согласно уведомлению заместителя руководителя отдела процессуального управления Стеклянникова К.С., проводится проверка в отношении ряда должностных лиц по факту незаконной передачи несовершеннолетней Александры Корьевой в приемную семью в период, когда ее мать не была ограничена в родительских правах и лишена родительских прав, на предмет наличия в их действиях признаков преступления: «Злоупотребление должностными полномочиями» — ст. 285; «превышение должностных полномочий» — ст. 286; ст. 293 – халатность; ст. 303 – «фальсификация доказательств по гражданскому дела».

Кроме того в адрес Минсоцразавития Пермского края было направлено письмо с просьбой организовать ведомственную проверку обоснованности изъятия Корьевой Александры из семьи.

В ответ на это министр социального развития Пермского края Абдуллина Т.Ю. прислала отписку в виде набор басен и выдумок опеки, которые не были доказаны в ходе судебных разбирательств. Уважаемый министр утверждает, что Наталья сама оставила дочь 13 января 2016 г. в больнице и что об даже есть некий акт, а в дальнейшем же не проявляла действий, чтобы забрать ребенка. На суде никаких актов представлено так и не было. А было несколько свидетелей, которые утверждали, что Наталью выставили из больницы, удержав там дочь, что она пыталась с ней видеться, но ей всячески чинили препятствия и не пускали.

Также Абдуллина утверждает, что Наталья была уведомлена о переводе ее дочери в «Центр помощи детям» (ЦПД), но любая информация о дочери и ее местонахождении долгое время тщательно скрывалась, и у матери не было возможности даже передать вещи. Доказательств об уведомлении на суде так и не было предоставлено. Наталья, по ее словам ни разу не навещала ребенка в ЦПД, не отвечала на звонки и не интересовалась ее здоровьем. Свидетельские показания и ряд заявлений с просьбой вернуть дочь – свидетельствуют об обратном.

В ответе Минсоцразвития приводится ложная информация о том, что Корьевой якобы оказывалась помощь органами опеки – никаких подтверждений этому нет, и не может быть.

Абдуллина стыдится признаться, что никакой помощи оказывать молодой матери ее ведомство и не собиралось, поскольку изначально ребенок изымался целевым образом для передачи именно Полукеевой, об этом свидетельствует много фактов, хотя бы то, что девочка была передана ей почти сразу же после изъятия. Несмотря на искусное изготовление всех документов задним числом, этот факт всплыл. И хочется верить, что следственные органы обратят на него пристальное внимание.

По всему видно, что Минсоцразвития очень смело приводит ложную информацию, не подкрепленную никакими документальными свидетельствами, которая не соответствует даже фактам, установленным на суде. Они не опасаются никаких проверок, возможных взысканий за противоправные действия, действуют очень уверенно, как бы выполняя данную сверху четкую директиву и имея весомый картбланж на любые свои действия, поэтому даже не удосуживаются действовать более тонко и приводить правдоподобные аргументы.

Напомним, что ребенка у 20-летней Натальи Корьевой, жительницы посёлка Вильва Добрянского района, изъяли практически сразу после приезда домой из роддома.

Под угрозой немедленного изъятия ребенка ее вынудили лечь с ребенком в больницу до «улучшения бытовых условий». Через месяц под разными предлогами Наталью выдворили из больницы, а ребенка незаконно удержали и отправили в детский дом, а далее передали временной матери.
Свидетели по этому делу со стороны защиты по прежнему испытывают репрессии и давление со стороны различных проверяющих органов за то, что осмелились открыто выступить против системы. 22 д

Наталья как раз представляет ту категорию, которую, по мнению социальных комбинаторов, можно использовать для своих интересов и экспериментов — выпускница детдома – заступиться не кому, легкая добыча. Однако добыча на этот раз оказалась не такой легкой. Она сердечно благодарит всех, кто вступился за нее, не прошел мимо, принял участие в ее судьбе и разделил с ней удары системы по изъятию и продаже детей, которая действует в Пермском крае возможно наиболее активно и безнаказано.

Источник: Православный Правозащитный Аналитический Центр