22 сентября в Архангельске прошёл круглый стол по обсуждению фильма «Матильда». На него были приглашены представители городских кинотеатров, местного телевидения, деятели театрального искусства, несколько человек от прессы, освещавших это событие, представители Православной церкви.
Это мероприятие можно отнести к одному из тех, которые создают только видимость обсуждения, но которые абсолютно ничего не меняют…
Всё началось с высказывания мнений о том, стоит показывать фильм в кинотеатрах Архангельской области или нет. Но так как кроме трёх человек были приглашены в основном заинтересованные лица, то мнение в преобладающем большинстве было «ЗА» показ фильма. Так как от общественности приглашённых не было, три голоса «против» не были услышаны в громогласных речах театральных и кинодеятелей. На все замечания о недопустимости показа подобных фильмов, реакция была однозначной — «Мы не хотим выглядеть мракобесами» или «Давайте не будем вводить цензуру». Некоторые представители «высокого театрального искусства» не упустили возможности запустить свой хотя бы маленький камень в адрес депутата Натальи Поклонской. По их высказываниям было заметно, что начитавшись интернета, они также начали вопить о том, что её нужно привлечь за разжигание розни. И доводы о том, что она, как депутат, всего лишь действует по обращениям граждан, ситуацию никак не исправили.
Но самое главное «деятели» никак не хотели слышать и признать то, что все их действия — это манипуляция сознанием, и переворот ситуации с ног на голову.
Первая манипуляция, на которую все поддаются, заключается в том, что делается подмена понятий с упором на обсуждение прав граждан, прав о свободе самовыражения, о свободе слова, о свободе СМИ, вместо обсуждения темы фильма. Насколько известно, ответственность у нас перед законом у всех одинаковая. То есть по закону, зрители вроде как бы должны быть равны в правах с режиссёром фильма, а нет.
Когда таким образом умышленно меняется направление обсуждения — это провоцирует уход от истинного направления, от обсуждения темы фильма. И вопрос о нравственности, подменяется возмущениями о том, имеет ли право режиссёр снимать фильмы и почему ему этого нельзя запретить. Речь абсолютно не о том как сделан фильм, какие в нём эффекты, какие актёры. (Хотя использование порноактёра на роль Русского Святого — это прямое оскорбление чувств верующих.) Режиссёр, в рамках закона, имеет точно такое же право что-то создавать, (то есть самовыражаться) как и все остальные выражать своё мнение. А значит навязывать остальным его «произведение искусства», и то, что оно должно быть показано абсолютно всем, почему-то права режиссёра ставит выше прав огромного числа людей не желающих этого показа.
В столетие Октябрьской революции было бы более логично увидеть фильм о том, как и почему убили Царя и всю его семью. Кто это сделал и зачем? Но почему-то был снят фильм не на эту тему. Почему??? Нет желания? Оплачена не эта тема? Или «гениальному режиссёру» страшно, потому что тема запретная? Казалось бы в 100-летие, тема убийства Царской семьи должна была бы обсуждаться, или хоть как-то быть озвучена. Но нет, год почти закончился, а об этом так и не сказано ни слова.
Скандал вокруг фильма уводит от обсуждения именно этой темы. И если её поднимать, то всплывёт ещё очень много сопутствующих тем…
Ещё одна манипуляция скрывается в том, что прокатчики и владельцы кинотеатров говорят о выступающих против, что «Не просмотрев фильма его уже начали обсуждать и осуждать», «Фильма не видел, но я осуждаю». Таким образом, выставляя всех своих противников мракобесами и дикарями ничего не смыслящими в «высоком искусстве». Я ещё раз хочу обратить внимание на то, чего упорно не хотят слышать прокатчики, для того, что бы обсуждать тему фильма, его не нужно полностью смотреть. Для обсуждения достаточно озвучить то, о чём в нём идёт речь и просмотреть рекламные ролики дающие краткое содержание по теме фильма. И в данном случае, заявленная тема выходит за рамки нравственности огромной части нашего общества. И если в фильме унижается высокочтимый идеал большой части общества, то стоит задуматься, и решить, действительно ли так важен этот фильм для широкого показа? Или, чтобы не повторять ситуацию «Шарли Эбдо», всё таки стоит его обойти стороной ради спокойствия в стране? Не устраивать провокаций с показом фильма, оскорбляющего чувства верующих. А ведь это как раз и есть та самая 282я статья о разжигании розни, о которой так кричит псевдоэлита от псевдоискусства. Так применять-то её нужно никак не к Наталье Поклонской, а к режиссёру скандального фильма.
Глядя на усиленное проталкивание провокационного фильма на экраны, возникает вопрос: —
У режиссёра и его помощников есть огромное желание посеять раскол, и унизить часть общества в глазах остальных? Именно для этого устроена такая «рекламная акция» с «коктейлями Молотова», сожжёными машинами, якобы поступающими письмами с угрозами? Но самое глупое в их действиях то, что работая по чьей-то указке, они даже не удосужились переписать сценарий и сменить название «угрожающей организации». Те, кто якобы рассылал угрозы назвали себя причастными к какой-то подпольной организации «Христианское Государство — Святая Русь» которое стало известно всего лишь в начале этого года с началом рекламной акции фильма. Ну чем вам не «Исламское Государство»? Исламский «терроризм и экстремизм» уже был, теперь дело дошло до создания муляжа Христианского «экстремизма и терроризма».
Вот и Архангельские владельцы кинотеатров, ссылаясь на опасность провокаций, попросили у властей города защиты при показах. Декларируя заученные фразы о том, что «нельзя запрещать «искусство»»… Им конечно же плевать на то, что половина населения против показа. Для них главное доход. Они хотят заработать на скандальном показе, но ответственность на себя ни за что брать не хотят. С такими рассуждениями можно дойти до проведения гейпарадов, которые тоже будут от власти требовать своей защиты и охраны при проведении. Ну или торговля оружием и наркотиками, которая приносит гораздо больше денег. Может они переквалифицируются на этот доход? Нет конечно. Этого они не сделают. Потому что это грозит уголовным наказанием.
Ну а нравственность — это совокупность принципов и норм поведения людей по отношению друг к другу и обществу…» А это значит что моральные и нравственные права граждан не регулируются уголовным правом. Вот потому-то таким деятелям от «высокого искусства» и плевать на них на эти права, да и на возмущающихся тоже…

Фамилия «гениального режиссёра» ни разу не упоминается не случайно. Нет желания делать ему рекламы хотя бы в этой статье.
«мУтильда» потому, что всех уже начинает мутить от всех этих грязных пиаркомпаний вокруг фильма.

Лагутенко Ян
Первый заместитель атамана
Архангельского городского казачьего общества.