Прошло ровно два года с того момента, когда Святейший Патриарх Кирилл выступил с инициативой отмены финансирования абортов из ОМС . Таким образом, Церковь пошла в наступление на одно из самых страшных явлений в жизни общества. С момента разрешения абортов незаконным правительством Ленина в практику вошло не только разрешенное убийство младенцев во чреве как таковое, но и введено государственное поощрение в виде субсидий на бесплатные аборты. Таким образом, легализация убийств нерожденных младенцев носила двойной характер: разрешение плюс активное поощрение. С тех пор принципиально ничто не изменилось: несмотря на изменения в структуре и способе оказания медицинских услуг, аборты поощряются путем изъятия у работающих так называемого «налога на аборты».

Конечно, аборты — сложная и многоплановая проблема, от решения которой зависит духовное и физическое здоровье народа, да и само выживание. Во многих странах аборты, за некоторыми исключениями, запрещены. В России была попытка вынесения на голосование вопроса о полном запрете абортов. Она закончилась провально, и ожидать чего-то иного в ближайшее время не приходится. Из 450 депутатов запрет абортов поддерживают единицы. При этом может так случиться, что для запрета абортов потребуется внести поправку в Конституцию, на что требуется 2/3 голосов. В сложившихся условиях сделать шаг по отмене финансирования абортов было бы большим успехом. Как уже было сказано, легализация детоубийства носит двойной характер. Убрав момент активного поощрения абортов государством, можно будет хоть как-то начать процесс пересмотра статуса эмбриона.

Что же касается вопроса об отмене выплаты за аборты по ОМС, наши возражения сводятся к следующему:

Во-первых, мы все, в том числе — люди, категорически несогласные с абортами, вовлекаемся в эту индустрию принудительно. В итоге получаем странную схему, когда все население страны оказывается замазанным кровью, пусть даже речь идет о небольших суммах в пересчете на одного человека.

Во-вторых, точные цифры по стране узнать не удалось, но это миллиарды рублей в год, которые можно потратить на спасение жизни. Причем буквально на спасение жизни: интернет-сайты заполнены просьбами о помощи со стороны больных, которым нужны деньги на операции. И те деньги, которые могли пойти на улучшение медицинской помощи, расходуются сначала на аборты, а потом — на лечение их осложнений! В-третьих, нужно согласиться с простым и очевидным фактом, что беременность не является болезнью. Странно, что люди, принимающие важные решения, связанные со здоровьем, этого не знают. Страховая медицина устроена таким образом, что каждый работающий платит обязательные взносы и, когда кто-то заболевает — то пользуется за этот счет услугами больниц и поликлиник. Но если ты хочешь поставить золотые зубы, сделать пирсинг, косметическую операцию, что-нибудь удлинить или укоротить — тебе нужно будет за это платить, так как желание, например, надуть губы силиконом не является страховым случаем и, следовательно, права на оплату такой процедуры не возникает. При наступлении нормальной беременности не возникает правовых оснований для признания ее заболеванием и выплаты компенсации на «лечение». В-четвертых, все общество, (пусть даже мы имеем разные представления об аборте) признает, что убийство внутриутробного ребенка — плохо. Если плохо, значит это нельзя поощрять. В-четвертых, существуют права, в том числе права налогоплательщиков. Само по себе принуждение и опосредованное вовлечение в грех аборта всех граждан страны есть что-то ненормальное и противоречащее устоям государства.

Нужно признать, с самого начала сторонники абортов выбрали путь не открытого диалога с оппонентами, а передергивания и фальсификации. Например, журналист Доренко (в ответ на инициативу по отмене налога на аборты) заявил, что Церковь требует полного запрета абортов и контрацепции, признания яйцеклеток человеком и начал полемизировать, как говорится, «сам с собой»…

К сожалению, конец прошедшего, 2016 года, запомнится нам наступлением сторонников абортов и отказом от разумной инициативы Патриарха, которого безоговорочно поддержали представители разных конфессий. Сторонники абортов действовали вполне слаженно и по всем правилам лоббирования: сначала волна заказных публикаций в СМИ, возмущенные выступления трудящихся гражданок за свободу распоряжаться своим телом, перепосты блоггеров и выступления «экспертов», которые голословно, бездоказательно стали утверждать, что дескать, после изменения порядка выплаты страховых компаний страна захлебнется кровью несчастных жертв, которые вместо платных клиник будут делать аборты в подвалах. Лоббисты действовали грамотно, слаженно, дождавшись окончания думских выборов и работая одновременно на нескольких направлениях. В их действиях было видно наличие управления и режиссуры; хорошо продуманный сценарий, который закончился заявлением «министра без портфеля» М. Абызова о поддержке «налога на аборты».

Странным образом себя повело Министерство Здравоохранения. Минздрав имеет традицию раз в несколько лет подписывать договор о сотрудничестве и взаимопонимании с Русской Православной Церковью. Есть несколько договоров и, несмотря на это, Церкви было отказано даже в простом диалоге по вопросу, которым считают важным миллионы людей! Вместо этого в СМИ прокатилась волна примитивной пропаганды абортов, сводившейся к тому, что отмена финансирования абортов из ОМС приведет к росту криминальных абортов и ухудшению женского здоровья. При этом никаких доказательств приведено не было. Вместо доводов нашему вниманию был предложен опрос общественного мнения, который якобы показал, что народ в своей массе против предложения Патриарха.

На самом деле, исследование общественного мнения имело признаки манипулятивной подачи вопросов. Сам факт его привязки по времени к периоду абортного лоббирования и выброса волны заказных публикаций говорит о том, что оно не отображает объективной картины. Если бы вопрос был сформулирован иначе, а не про «запрет бесплатных абортов», то и результаты были другими. Можно было бы спросить: «Вы хотите, чтобы на ваши деньги убивали нерожденных детей?». «Вы согласны с тем, что ваши налоги идут на аборты?». «Вы согласны с тем, что деньги, предназначенные на лечение вашего ребенка, расходуются на аборты по желанию?». В наличии у страховой компании 300 тысяч рублей денег налогоплательщиков. Их можно потратить на а) операцию по сохранению жизни ребенка с пороком сердца; б) сделать 20 абортов. Нужный ответ подчеркнуть». «Имеют ли граждане свободной страны право не платить за аборты, если это противоречит их убеждениям?». Можно предложить и другие варианты вопросов, которые покажут, что лоббисты профессионально манипулировали общественным мнением. Есть еще такой вариант: узнать, что думают люди про оплату абортов из ОМС. Давайте в качестве эксперимента предложим какой-то группе работающих граждан в отдельной декларации указывать галочкой опцию «хочу платить дополнительный налог на аборты». И уведомлять налоговую инспекцию письменно о своем желании. Кто подписал такую бумагу — тот будет платить страховку больше на определенную сумму.

Уверяю Вас, что при таком способе проверки общественного мнения мы получим результаты, близкие к 100% в пользу патриарших поправок. Что еще мне кажется сомнительным в той возне, которую мы наблюдали вокруг «кровных денежек»? Не мое дело заниматься сбором компромата на отдельных лиц, но слишком очевидно наличие иностранного влияния на борьбу за «свободу абортов». В частности, организация РАНиР, которая активно мобилизовала либеральные силы для противодействия Патриарху Кириллу, имеет официально признанный статус иностранного агента и связана с Международной Федерацией Планирования Семьи. Ее центр находится в Лондоне, и там   очень сильны идеи неомальтузианства. Есть и другие подобные организации, которые участвовали в лоббировании абортов. Это доказывает, что в России сложилась абсурдная ситуация, когда зарубежные организации через сеть, наличие которой не скрывается, пытаются повлиять на важные решения в области демографической политики. Но самое странное не это, а то, что иностранные агенты действуют синхронно с Минздравом! Говоря «иностранные агенты» я, конечно, имею в виду не чисто эмоциональную оценку либеральных сил, а официальный документ — список, утвержденный Министерством Юстиции.

Свою роль сыграли и провокативные действия так называемых пролайферов, которые, фактически, действуя на руку сторонникам абортов, выступили за налог на аборты, обвиняя сторонников Патриарха. Дескать, вместо запрета абортов вы хотите сделать их платными.

На самом же деле, организации в защиту жизни всегда выступают против финансирования абортов из госбюджета. В итоге несколько человек, называющих себя «пролайферами», выступили против инициативы Патриарха. Они раскололи и нейтрализовали тот потенциал, которым обладало движение «В защиту жизни». Мы потеряли два года.

Обстановка вокруг патриарших предложений по выводу абортов из ОМС может быть охарактеризована как уступка в первом раунде борьбы, но вовсе не окончательный проигрыш. Из происшедшего можно сделать несколько выводов:

— Во-первых, проабортное лобби существует, и наши предложения по защите жизни никогда не пройдут без боя и сопротивления. Пусть сторонников абортов относительно немного, но они показали свою организованность и наличие медиа- и административного ресурса. Все это есть и у нас, но не было использовано в полной мере. Ни наличие договора между Московской Патриархией и Минздравом, ни поддержка верующих, ни возможность разъяснить свою позицию не были полностью использованы. Вместо того, чтобы всем поддержать Патриарха, православные общественные организации действовали вразнобой и даже не смогли создать хоть какой-то организационный центр и начать работу.

— Во-вторых, стоит ожидать, что борьба вокруг поправок Патриарха будет продолжена, но, несмотря на трудности, мы должны победить. Эти трудности заранее заложены в нашем законодательстве в виде юридических капканов. Например, в конституционной гарантии прав с момента рождения.

— В третьих, имеет место проабортное сознание, как населения, так и чиновников. Его нужно взламывать логикой и очевидностью: любой сколь угодно влиятельный и богатый человек когда-то был всего лишь беспомощным эмбрионом, которому позволили родиться…