Отметив, что Церковь не считает для себя возможным давать какие-либо официальные научные и медицинские оценки, считая их предметом компетенции научного сообщества и открытых непредвзятых научных дискуссий, отец Феодор подчеркнул, что церковная оценка всегда относится лишь к нравственной стороне различных сторон человеческой жизни, в том числе и связанных с научными достижениями. Лишь в редких случаях, когда речь идет о явлениях, однозначно безнравственных, таких как аборты, эвтаназия, суррогатное материнство, ЭКО и т.п., Церковь дает им однозначную оценку. В остальных ситуациях она, как правило, лишь указывает на общие принципы нравственной оценки тех или иных явлений, технологий и практик. Их конкретное применение — дело логики, с одной стороны, и взвешенного суждения совести верующих людей, руководимой евангельскими принципами, с другой.

Отец Феодор обратил внимание собравшихся на Заявление «О правах родителей в сфере заботы о здоровье ребенка и иммунопрофилактики», опубликованное Патриаршей комиссией по вопросам семьи в апреле этого года в ответ на поступающие обращения. В нем Патриаршая комиссия напомнила о соответствующих общих нравственных принципах, предлагаемых Церковью, и пояснила, как они должны прилагаться к этому непростому в этическом отношении вопросу.

Ответственный секретарь комиссии напомнил участникам мероприятия об этих принципах:

1. Церковь «с неизменно высоким уважением относится к врачебной деятельности, в основе которой лежит служение любви, направленное на предотвращение и облегчение человеческих страданий»¹. Благодаря достижениям медицинской науки, в том числе в области профилактики, стали возможны предупреждение и лечение многих болезней, а также серьезное облегчение страданий, которые они приносят людям. При этом Церковь не оценивает эффективность и степень риска побочных эффектов тех или иных конкретных медицинских вмешательств и препаратов. «Мы считаем такую оценку предметом исследований, основанных на научных стандартах доказательности и свободной академической дискуссии специалистов», — подчеркнул отец Феодор.

2. При этом «Церковь предостерегает от попыток абсолютизации любых медицинских теорий»², напоминая о том, что научные взгляды развиваются и всегда открыты для обоснованной критики, которая вполне может приводить к коррекции, а иногда и пересмотру привычных представлений.

3. «Взаимоотношения врача и пациента должны строиться на уважении целостности, свободного выбора и достоинства личности. Недопустима манипуляция человеком даже ради самых благих целей»³.

4. Именно родители, а не кто-либо иной, вправе принимать решения, касающиеся детей и заботы о них, «в границах, очерченных необходимостью обеспечения жизни, здоровья и нравственного состояния ребенка»⁴. Действовать вопреки их решениям недопустимо, кроме исключительных ситуаций, в которых существует доказанная и серьезная угроза жизни и здоровью ребенка, которую невозможно устранить иным путем.

На двух последних принципах докладчик остановился подробнее. Он напомнил о том, что признание в правовых системах различных стран необходимости информированного добровольного согласия на медицинское вмешательство и права на отказ от него стало следствием осуждения в Нюрнбергском процессе преступлений нацистов, в том числе принудительных врачебных манипуляций и экспериментов, проводившихся ими над людьми. Как подчеркнула в своем заявлении Патриаршая комиссия: «С тех пор уважение к этим этическим и правовым принципам стало привычным признаком каждого нормального общества». Эти принципы признаются российским правом. В целом ряде федеральных законов провозглашается право родителей давать информированное добровольное согласие на медицинское вмешательство в отношении своих детей, включая и профилактические прививки, или отказываться от него.

Отец Феодор подчеркнул: «Соблюдение этих принципов очень важно — и не только потому, что они вошли в нормы действующего закона, но и по важным нравственным причинам. Упоминание о Нюрнбергском процессе здесь не случайно. Крайности научного позитивизма в XX веке привели к возникновению ложной идеи о том, что может существовать некая коллективистская идеальная модель якобы всецело научного управления обществом. В этой модели специалисты, ученые, при поддержке государственной власти, определяют те или иные «безусловно правильные» решения в области образования, здравоохранения, и т.п., а простые люди просто принуждаются к их обязательному выполнению. У человека как бы отнимают его богоданную свободу ради того, что специалисты и руководители считают «большим благом» общества. Это направление мысли оказалось крайне опасным. Как часто бывало в истории, ложные идеологические установки, несмотря на благие намерения, привели человечество в настоящий ад. Мы, народ победивший нацизм, не должны забывать, что частью этого нацистского ада были разнообразные принудительные медицинские вмешательства. Церковь напоминает нам, что это — ложный и опасный путь, связанный с отрицанием человеческого достоинства».

Говоря о праве родителей принимать связанные с заботой о детях решения, он подчеркнул: «Тут следует пояснить, что существует фундаментальная этическая разница между необходимостью оказать ребенку медицинскую помощь при реальном заболевании, особенно, когда в результате болезни ребенок без этой помощи однозначно окажется в ситуации, угрожающей его жизни, и профилактическими медицинскими вмешательствами, такими, как профилактические прививки. Профилактическое вмешательство — это инструмент предотвращения возможной, а не уже существующей опасности. При этом использование этого инструмента  — и это факт, зафиксированный в многочисленных научных исследованиях и литературе вопроса, — тоже не лишено определенных рисков».

В этой связи в Заявлении Патриаршей комиссии отмечалось: «Общеизвестно, что наряду с риском инфекционных заболеваний существует также риск осложнений, в том числе и серьезных, вплоть до летальных исходов, в результате проведения профилактической прививки».

Отец Феодор напомнил, что, как указала в своем Заявлении Патриаршая комиссия, из этих принципов следует вполне определенный вывод: «В такой ситуации именно сам пациент, а в случае ребенка — его родители должны делать свой выбор в каждом конкретном случае, приняв во внимание советы и рекомендации специалистов, а также иную информацию. Никто не вправе делать этот выбор за них, даже руководствуясь по-своему понимаемым благом ребенка».

Конкретизируя этот вывод, Патриаршая комиссия указала в своем документе на ряд принципов, которые должны, исходя из изложенной позиции Церкви, соблюдаться при регулировании соответствующих вопросов. В частности, речь идет о том, что родители должны сохранять право принимать информированные решения в отношении охраны здоровья своих детей, включая и проведение профилактических прививок, не подвергаясь какому-либо давлению или преследованию в связи с использованием этого права. При этом право детей на образование, включая возможность обучения в образовательных организациях, не должно ограничиваться на основании того, что их родители отказались от проведения им профилактических прививок за исключения случаев возникновения массовых инфекционных заболеваний или непосредственной угрозы возникновения эпидемий (как это и предусмотрено действующим законом).

Ответственный секретарь Патриаршей комиссии по вопросам семьи напомнил, что эти этические и правовые принципы имеют широкую общественную поддержку. В этой связи он упомянул о том, что под обращением в их поддержку недавно было собрано более 70 тысяч подписей граждан.

В завершение своего выступления отец Феодор выразил надежду на то, что здравым этическим принципам, на которые указывает Церковь, будет уделяться серьезное внимание при принятии любых решений в сфере здравоохранения, особенно затрагивающих права семьи и родителей.

¹ Основы социальной концепции Русской Православной Церкви, XI.1.

² Там же, XI.3.

³ Там же, XI.3.

4 http://www.patriarchia.ru/db/text/2774805.html

Патриаршая комиссия по вопросам семьи, защиты материнства и детства/Патриархия.ru