Семён Дробот: «Консерватизм vs традиционализм» (14.08.18)

Андрей Афанасьев опубликовал на «Царьграде» свои краткие тезисы о консерватизме. Интересное размышление, его главный тезис: нужно не поддерживать статус кво, а начинать двигаться вспять и в открытую бросать вызов в первую очередь общественным процессам, стоящим за либерализмом и многочисленными версиями марксизма, только рывок назад, к традиции и даст нам шанс на выживание. Вот с этим как раз согласиться и не возможно. 

Последнее время меня нередко спрашивают о моей политической философии. Мне кажется не очень скромно говорить о некой моей собственной политической философии, я ее никогда не выстраивал и даже не пытался. О «моей» политфилософии можно говорить только в смысле философии тех мыслителей и идеологов, которые мне близки по взглядам. В чем суть этой философии? Первое и главное, да и наверное единственное в этой философии – это тезис о губительности для России и консервативного движения, которое сегодня олицетворяет во многом Россия, каких-либо перемен. Я имею ввиду перемен политических. Что касается хозяйственного, производственного и технологического развития, то все это описано в новейших майских указах Президента, и думаю, не требует каких-либо дополнительных комментариев. Итак, политические перемены. Перемены в общем государственном развитии, губительны — это главный тезис. Далее, почему.

Во-первых, перемены губительны, потому что перемены априори всегда будут к худшему. Если смотреть на историю с христианских позиций (отбросив т.н. «розовое христианство»), то в самом Священном Писании утверждается не что иное как тезис о поражении христианства, христианских ценностей и всей христианской цивилизации в исторической перспективе, об этом прямо говорится в заключительной книге Нового Завета. Один из самых глубокомысленных русских мыслителей К.Н. Леонтьев, как и подобает христианскому историософу, был историческим пессимистом и утверждал неминуемую гибель в исторической перспективе всего того, что всю жизнь отстаивал, говоря о стадиях рождения, цветущей сложности и умирания цивилизации, в качестве одного из главных принципов утверждал идею о подмораживании России:

«Россию нужно подморозить, чтобы она не гнила».

Т.е. в качестве сверхзадачи должно ставится не «возрождение России», не «возвращение к традициям», а простое поддержание «статус кво». И понятно, что рано или поздно все рухнет, но нужно удерживать, чтобы рухнуло «поздно», а не «рано».

Во-вторых, если даже и предположить чисто гипотетически, что перемены могут быть не только к худшему, но и к лучшему (в традиционалистском понимании «лучшего»), то опять-таки даже хорошие сами по себе (в абстракции) идеи на практике в перспективе приводят к худшему, потому что любая перемена (даже хорошая) нарушает стабильность жизни, а в условиях регресса, коим является история, нарушение стабильности (т.е. заморозки регресса) оборачивается весной, таянием, половодьем, которое сметет все, в т.ч. и то хорошее, что мы сумели законсервировать. И пусть это наше «хорошее» есть на самом деле даже и мертвечина какая-нибудь замороженная, но по крайней мере она замороженная и не воняет и не гниет дальше, или по крайней мере гниет медленнее, чем это кому-то хотелось бы. Еще наш незабвенный главный идеолог партии М.А. Суслов говорил, «иное лучшее, порой хуже простого хорошего» или как говорят в народных поговорках, «не делай добра, не получишь и зла» или «благими намерениями вымощена дорога в ад». Наши некоторые традиционалисты, к сожалению, все время пытаются быть реформаторами и революционерами, предлагая все новые и новые предложения по «возвращению к традициям Святой Руси» или к «идеалам Советского Союза», не понимая, что, во-первых, у нас нет языческой идеи вечного возвращения к примордиальной традиции, во-вторых, что нельзя войти в одну реку дважды и повернуть историю вспять. Хорошо сказано в Апокалипсисе «Держи что имеешь, дабы кто не восхитил венца твоего». Отличная консервативная формула.

У восточных и западных людей очень много отличий, вот заметил давно такое отличие как отношение к переменам. На Западе и под его влиянием у нас в России, перемены зачастую воспринимаются как нечто хорошее, это проявляется и на бытовом уровне, когда вчера расставшиеся друзья уже на следующее утро при встрече спрашивают «что нового?». На востоке, еще Конфуций говорил «не дай вам Бог жить в эпоху перемен». Китай, кстати, воспринял этот завет Конфуция давно и реализует на практике, сегодня Китай одно из самых консервативных государств, что позволяет ему сохраниться в современном мире.

Мы, в России, народ северный, угрюмый, мало улыбаемся, всю свою творческую энергию мы тратим на личное и на коллективное (государственное) выживание, которое собственно и обеспечивает личное выживание. Это позволило нам сконцентрироваться на вопросах государственного строительства, защите границ, отражении различных угроз, поэтому у нас самое крупное государство и одна из самых сильнейших армий. Все наше творчество всегда было направлено на это, и это подорвало (к счастью) наши творческие силы, не дало им развиться в иных сферах (финансы, торговля, собственность, конкуренция, политическая культура), на почве которых всегда рождается либерализм, а значит и смерть и гниение.
Главная задача сохранить Россию и ее политический режим в том состоянии в каком они есть здесь и сейчас, в том положении, которое поэтично описывал еще А. Блок:

«В те годы дальние, глухие,
В сердцах царили сон и мгла:
Победоносцев над Россией
Простер совиные крыла,
И не было ни дня, ни ночи
А только — тень огромных крыл;
Он дивным кругом очертил
Россию, заглянув ей в очи
Стеклянным взором колдуна;
Под умный говор сказки чудной
Уснуть красавице не трудно, —
И затуманилась она,
Заспав надежды, думы, страсти…»

Эту задачу блестяще выполнил Путин в нулевых годах, назначив на идеологию политического гипнотизера Суркова, который одурманил Россию на 10 лет и блестяще выполнил задачу — оставил после себя выжженное дотла идеологическое поле. Когда вновь грянула буря, в 2011-2012 власть висела на волоске, Болотная площадь, затем как реакция на нее Поклонная гора, и еще до конца не ясно что было опаснее для власти, либеральный протест оранжевых хомячков или неподконтрольные Кремлю патриоты и государственники. Тогда удалось погасить оранжевую революцию силовыми методами. Следующее — Крымская весна, которая грозила России горячим жарким летом под названием «Новороссия», тогда вновь из нафталина был выдернут Сурков с его минскими соглашениями, которые не разрешили по сути ни одной проблемы, но и не усугубили конфликт на Юго-Востоке Украины, законсервировав его и сейчас это позволяет нам более успешно и безболезненно преодолевать санкции.

Поэтому, минимум творчества, минимум реформ (в т.ч. в сторону разных «улучшений»), минимум каких-либо изменений, поддержание того что есть до тех пор до каких это возможно, вот и вся политическая философия.

#естьмнение #либерализм #консерватизм #царьград #идеология #русскаявесна #традиционализм #путин #сурков #реформы

Источник

Подписывайтесь на наши новости в Фейсбуке