Исковое заявление (21.05.18)

20 июня в Центральном районном суде Новосибирска состоялось судебное заседание, где ответчиком выступало Главное управление МВД России по Новосибирской области. Общественники попытались привлечь к ответственности полицию региона за бездействие по пресечению правонарушений музыкальной группой «Ленинград». Публикуем текст искового заявления и ответ начальника ГУ МВД по Новосибирской области.
Ответчик заявил о пропуске истцом срока для обращения в суд. В иске было отказано.
Полный текст судебного решения будет опубликован в начале июля, и тогда аргументы суда будут полностью ясны.

 

 

В Центральный районный суд г. Новосибирска
г. Новосибирск, ул. М. Горького, 89

Административный истец: Квасницкий Иван Васильевич,

Административный ответчик: Главное управление министерства внутренних дел Российской Федерации по Новосибирской области
Место нахождения: 630099, г. Новосибирск, ул. Октябрьская, 78
тел. 8 (383) 232 75 03

Государственная пошлина: 300,00 руб.

АДМИНИСТРАТИВНОЕ ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ
(О признании незаконным бездействия ГУ МВД России по НСО)

Я, Квасницкий Иван Васильевич, посредством интернет-приёмной обратился в Главное управление министерства внутренних дел Российской Федерации по Новосибирской области с заявление о возможном совершении административного правонарушения 07.06.2017 г. при проведении концерта группы «Ленинград» в Ледовом дворце спорта «Сибирь» (вх. № 3/175402140910 от 06.06.2017), с просьбой обеспечить видеофиксацию концерта и, в случае нарушения законодательства Российской Федерации, составить протокол об административном правонарушении. Я также просил предоставить данную видеозапись в Управление министерства культуры Российской Федерации по Сибирскому федеральному округу для составления административного протокола по ст. 6.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ( далее — КоАП РФ) в отношении организатора концерта.
Но Главным управление министерства внутренних дел Российской Федерации по Новосибирской области никаких мер принято не было. Полиция не прибыла на место совершения возможного административного правонарушения, чем допустила незаконное бездействие.
Обосновывая отказ совершить указанные действия начальник Главного управления министерства внутренних дел России по Новосибирской области генерал-лейтенант полиции Юрий Юрьевич Стерликов в своём ответе указал, что в данном случае «Единственным органом, должностные лица которого в соответствии с пунктом 100 части 2 статьи 28.3 Кодекса об административных правонарушениях РФ вправе возбуждать дело об административном правонарушении, осуществлять производство по делу об административном правонарушении, проводить административное расследование, составлять административный протокол выступает федеральный орган исполнительной власти в области культуры, т.е. территориальный орган Министерства культуры России». А также, что «Действия сотрудников полиции не уполномоченных осуществлять производство по делу об административном правонарушении являются незаконными, а полученные доказательства по делу об административном правонарушении, являются недопустимыми».
В соответствии с п. 13 ПОЛОЖЕНИЯ о Главном управлении Министерства внутренних дел Российской Федерации по Новосибирской области (утверждено приказом МВД России от 01.08.2017 N 578) ГУ МВД России по Новосибирской области осуществляет следующие полномочия:
— разрабатывает и принимает в пределах своей компетенции меры по предупреждению преступлений и административных правонарушений, выявлению и устранению причин и условий, способствующих их совершению;
— обеспечивает совместно с органами исполнительной власти Новосибирской области, органами местного самоуправления безопасность граждан и общественный порядок в общественных местах на территории Новосибирской области.
В соответствии со ст. 12 Федерального закона «О полиции» от 07.02.2011 № 3-ФЗ на полицию возлагаются, в частности, следующие обязанности:
— «прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия»;
— выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению;
— обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, площадях, стадионах,.. и других общественных местах;
Вопреки требованиям закона, Административный Ответчик возложенные на него обязанности не исполнил, проверку сообщения об административном правонарушении не провел, не принял мер к предупреждению административного правонарушения, не прибыл на место правонарушения, не задокументировал (путем проведения видеозаписи) обстоятельства совершения правонарушения.
Доказательств невозможности выполнения Административным Ответчиком возложенных на него обязанностей не представлено.
Во-первых, сотрудники полиции, 07.06.2017 г., находясь рядом с местом предполагаемого правонарушения, т.е. на территории, прилегающей к ЛДС «Сибирь» города Новосибирска, на входе в ЛДС «Сибирь», не прибыли на концертную площадку, то есть на место предполагаемого совершения правонарушения.
Во-вторых, обосновывая допущенное бездействие, ГУ МВД России по НСО ссылается на отсутствие компетенции в привлечении виновных лиц к административной ответственности по ст. 6.26 КоАП РФ. Данная ссылка не может быть признана состоятельной.
Обращение Административного Истца от 06.06.2017 г. имело своей целью обеспечить видеофиксацию концерта группы «Ленинград» в Новосибирске – то есть проведение проверочных мероприятий по моему заявлению о правонарушении и документирование его обстоятельств в соответствии с требованиями ст. 12 ФЗ «О полиции».
При этом, п.п. 2 п. 1 ст. 12 названного закона не содержит в себе никакого указания на обязательную подведомственность правонарушений органам полиции, как на основание для выполнения предусмотренных названным пунктом действий. Иными словами, вне зависимости от того, в компетенции какого органа находится вопрос о возбуждении дела об административном правонарушении, при поступлении заявления о его совершении сотрудники полиции обязаны осуществить мероприятия, предусмотренные п.п. 2 п. 1 ст. 12 ФЗ «О полиции», после чего решить вопрос о квалификации административного правонарушении и привлечении виновных лиц к установленной законом ответственности.
В случае если после проведения мероприятий, предусмотренных названным подпунктом, будет установлено, что возбуждение дела об административном правонарушении по выявленному факту не отнесено к компетенции органа внутренних дел, собранный по заявлению материал, в том числе видео-фиксация административного правонарушения, подлежит направлению по подведомственности в соответствующий орган, в рассматриваемом случае – Управление Минкультуры России по СФО.
Эффективное взаимодействие между ведомствами позволило бы не только успешно реализовывать поставленные задачи, но и впредь обеспечивать законность, общественный порядок при проведении концертов группы «Ленинград»
Привлечение к административной ответственности, документирование и составление протокола начальник Главного управления министерства внутренних дел Российской Федерации по Новосибирской области смешивает с пресечением правонарушения.
На мой взгляд, органы полиции обязаны пресекать любое правонарушение, независимо от того, входит ли в их компетенцию составление протокола или нет. Если сотрудник полиции видит нарушение КоАП РФ, он обязан его пресечь, остановить и т.д. Он не может уклониться, ссылаясь на то, что протокол должен составить кто-то другой.
В-третьих, в ответе от 20.02.2018 г. Административный ответчик, обосновывая допущенное бездействие, указывает, что видео-документирования, о котором просил заявитель, будет являться недопустимым доказательством. При этом нормативного обоснования подобному выводу в ответе не содержится.
Полагаю, что подобная позиция является ошибочной, противоречит требованиям закона и не может быть признана состоятельной.
В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ: «Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами».
В соответствии с п. 2 ст. 26.7. КоАП РФ: «Документы могут содержать сведения, зафиксированные как в письменной, так и в иной форме. К документам относятся материалы фото- и киносъемки, звуко- и видеозаписи, информационных баз и банков данных и иные носители информации».
Таким образом, фактические данные, зафиксированные указанными способами, признаются документами и выступают в качестве доказательств по административным делам. Оценку доказательствам на предмет их относимости и допустимости может дать исключительно орган, который рассматривает дело об административном правонарушении.
Если доказательства представят сотрудники полиции, которые столкнулись с нарушением КоАП РФ и это зафиксировали документально, полагаю, что никто их доказательства в суде не отвергнет.
В других регионах по нашим обращениям органы полиции четко выполнили свои функции по документированию вышеуказанных аналогичных правонарушений (материалы прилагаются).
В соответствии с п. 3 ст. 10 Закона «О полиции» Полиция в пределах своих полномочий оказывает содействие государственным и муниципальным органам, общественным объединениям и организациям в обеспечении защиты прав и свобод граждан, соблюдения законности и правопорядка, а также оказывает поддержку развитию гражданских инициатив в сфере предупреждения правонарушений и обеспечения правопорядка.
В связи с отказом полиции зафиксировать административное правонарушение возникла необходимость опрашивать свидетелей, побывавших на концерте, для чего потребовалось дополнительное время. Несмотря на то, что Управлением Министерства культуры РФ по Сибирскому федеральному округу по окончании административного расследования 21.08.2017 года был составлен протокол об административном правонарушении, выразившемся в факте нецензурной брани в отношении организатора концерта группы «Ленинград» — ООО «Атом М» — дело в суде было прекращено в связи с истечением трехмесячного срока давности привлечения к ответственности.

14.06.2017 г. я вновь обратился через официальный сайт Главного управления Министерства внутренних дел России по Новосибирской области (вх. № 3/175402235326 от 14.06.2017) с просьбой привлечь к административной ответственности по статье 20.1 КоАП РФ артистов группы «Ленинград» за использование ненормативной лексики на концерте 07.06.2016 года в Ледовом дворце спорта «Сибирь» города Новосибирска. Однако этого сделано не было.
В своём ответе начальник Главного управления министерства внутренних дел России по Новосибирской области генерал-лейтенант полиции Юрий Юрьевич Стерликов указывает, что «В соответствии с пунктом 70 приказа МВД России № 707 обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию органа внутренних дел, в течение семи дней со дня регистрации подлежит направлению в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, о чем письменно уведомляется гражданин.
В связи с чем 21.06.2017 данное обращение направлено в Управление Министерства культуры России по Сибирскому федеральному округу (исх. От № 175402235326), о чем Вы были уведомлены (исх. от 21.06.2017 № 1 /2.3/1 75402235326)».
Сам ответ Административного ответчика и допущенное им бездействий считаю незаконным по следующим основаниям:
Привлечение к ответственности по ст. 20.1 КоАП РФ входит в компетенцию органа внутренних дел и не входит в компетенцию Управления Министерства культуры Российской Федерации по Сибирскому федеральному округу (п. 1 ст. 23.3. КоАП РФ).
В указанной связи Административный ответчик был обязан выполнить действия, предусмотренные главой 28 КоАП РФ: составить протокол об административном правонарушении и вынести постановление о возбуждении дела об административном правонарушении либо постановление об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.
В нарушение требования главы 28 КоАП РФ, мое обращение было рассмотрено в соответствии с Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ (ред. от 27.11.2017) «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», а не в порядке, установленном КоАП РФ, что привело к нарушению моих прав. Процессуальное решение по моему заявлению о совершении правонарушения, предусмотренного ст. 20.1. КоАП РФ в форме в соответствии с требованиями КоАП РФ принято не было.
В соответствии с п. 5. ст. 28.1. КоАП РФ: «В случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении».
Таким образом, имеет место отказ в выполнении обязанностей сотрудников полиции в рассмотрении заявления по статье 20.1 КоАП РФ, содержащее вопросы, решение которых входит в компетенцию органа внутренних дел.

22.06.2017 я обратился вновь в Главное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Новосибирской области (вх. № 3/175402387643) по факту нарушения гр. Шнуровым С.В. запрета курения табака в помещениях, предназначенных для оказания услуг в области физической культуры и спорта, и выражения нецензурной бранью при проведении 07.06.2017 пресс-конференции в пресс-центре центре ЛДС «Сибирь».
В ответе сказано, что с целью установления данного факта 12.07.2017 в НП «ХК Сибирь» направлен запрос о предоставлении записи с видеокамер, расположенных в помещении ЛДС «Сибирь», где проходил концерт и пресс-конференция солиста группы «Ленинград» Сергея Шнурова. Полицией был получен ответ, что в помещении пресс-центра ЛДС «Сибирь», где проходила пресс- конференция Сергея Шнурова, камеры видеонаблюдения установлены не были. Следовательно, установить наличие какого-либо состава административного правонарушения не представилось возможным.
Однако, ни один из участников пресс-конференции не был опрошен, в том числе даже те, кто прямо указывал в своих публикациях на факты курения и нецензурной брани Шнурова на пресс-конференции. Хотя контакты журналистов и скриншоты публикации были предоставлены мной вместе с заявлением.
То есть, должностные лица полиции, фактически, не провели проверку, ограничившись запросом о наличии технических средств.

19.07.2017 года из прокуратуры Новосибирской области в Главное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Новосибирской области поступило моё обращение (вх. № 3/175402767568 от 19.07.2017) по следующим фактам:
— нецензурной брани Сергея Шнурова при проведении пресс-конференции в пресс-центре ЛДС «Сибирь»
— нецензурной брани Сергея Шнурова при проведении концерта группы «Ленинград» в ЛДС «Сибирь» 7 июня 2017 года
— нецензурной брани в отношении организатора концерта группы «Ленинград» 7 июня 2017 года в ЛДС «Сибирь»
Данное обращение в отношении гражданина Сергея Шнурова также не было рассмотрено в установленном порядке сотрудниками полиции и передано в Управление министерства культуры Российской Федерации по Сибирскому федеральному округу.
Таким образом, имеет место отказ в выполнении обязанностей сотрудников полиции в рассмотрении заявления в части нецензурной брани гражданина С. Шнурова, то есть рассмотрение обращения, содержащее вопросы, решение которых входит в компетенцию органа внутренних дел.

Незаконное бездействие Административного ответчика непосредственным образом нарушает мои права и законные интересы, в том числе право на защиту от противоправных посягательств, предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений (ст. 2 ФЗ «О полиции).
Бездействие правоохранительных органов в указанной ситуации второй год подряд, попустительство к ярко выраженной противозаконной деятельности группы «Ленинград» вызывает у меня, и у многих людей в лучшем случае недоумение и растерянность, в худшем – недоверие к работе правоохранительных органов, и государственных органов исполнительной власти в целом, так как органы внутренних дел входят с в структуру государственных органов исполнительной власти Российской Федерации.
Считаю, что такое бездействие способствует росту недоверия к способности власти обеспечить порядок и провоцирует на противоправное поведение.
В соответствии с п. 6 ст. 9 ФЗ «О полиции» общественное мнение является одним из основных критериев официальной оценки деятельности полиции, определяемых федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел. Полиция при осуществлении своей деятельности должна стремится обеспечивать общественное доверие к себе и поддержку граждан (п. 1 названной статьи).
Тексты песен группы «Ленинград», поведение участников этой группы во время проведения массовых мероприятий (концертов), их сценические образы и костюмы направлены на разрушение нравственности, что, в конечно счете неминуемо приводит к крушению государств, как известно из истории. Именно поэтому нравственные и духовные нормы отражены в содержании таких важных документов как «Основы государственной культурной политики», «Стратегия национальной безопасности Российской Федерации» и «Военная доктрина Российской Федерации».
На пленарном заседании «Общества русской словесности» 26 мая 2016 года Президент России В. В. Путин заявил: «Вновь повторю, сбережение русского языка, литературы и нашей культуры – это вопросы национальной безопасности, сохранения своей идентичности в глобальном мире». МВД России подчиняется непосредственно Президенту Российской Федерации.
11 апреля 2018 года на совещании, посвященном вопросам обеспечения национальной безопасности, секретарь Совета безопасности России Н.П. Патрушев заявил: «Будущее страны во многом зависит от решения задач по воспитанию высоконравственной личности, разделяющей российские традиционные духовные и культурно-исторические ценности».
Безнаказанное проведение концертов с нецензурной бранью, пропаганда на них курения, употребления алкоголя и других наркотиков разрушает духовные и культурно-исторические ценности нашего общества, создаёт угрозу благополучию нашего общества, меня и моей семье, в частности. Поскольку падает нравственный уровень в обществе, повышается уровень преступности, повышается уровень алкоголизации населения.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 220 Кодекса административного судопроизводства РФ,
ПРОШУ:

1.Признать незаконным бездействие Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Новосибирской области, выразившееся в неприбытии на место совершения административного правонарушения 7 июня 2017 года, в неприменении мер обеспечения по делу об административном правонарушении, в отказе задокументировать обстоятельства совершения административного правонарушения (заявление от 06.06.2017).

2.Признать незаконным бездействие Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Новосибирской области, выразившееся в отказе рассмотрения заявлений и применения мер, предусмотренных КоАП РФ, в отношении артистов группы «Ленинград», в том числе руководителя группы С.В. Шнурова (заявление от 14.06.2017 г., заявление от 19.07.2017)

3.Признать незаконным бездействие Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Новосибирской области, выразившееся в непринятии установленных законом мер по заявлению о признаках правонарушения, предусмотренного ст.20.1 КоАП РФ и по признакам правонарушения, предусмотренного ст. 6.24 КоАП РФ, в отношении гражданина Шнурова С.В. (заявление от 22.06.2017)

4. Обязать Главное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Новосибирской области восстановить нарушенные права и законные интересы Административного Истца.

Приложение:
1. Копии административного искового заявления и приложенных к нему документов
2. Документ об оплате государственной пошлины
3. Обращения в полицию от 06.06.2017
4. Ответ ГУ МВД России по НСО от 13.06.2017 – 2 л.
5. Обращение в полицию от 14.06.2017
6. Ответ Управления охраны общественного порядка ГУ МВД России по НСО от 21.06.2017
7. Обращение в полицию от 22.06.2017
8. Ответ Управления охраны общественного порядка ГУ МВД России по НСО от 20.07.2017
9. Обращение (жалоба) в прокуратуру Новосибирской области (МВД вх. № 3/175402767568 от 19.07.2017)
10. Жалоба начальнику Главного управления министерства внутренних дел Российской Федерации по Новосибирской области от 29.01.2018
11. Ответ Главного управления министерства внутренних дел Российской Федерации по Новосибирской области от 20.02.2018 г.
12. Ответ Управления МВД России по городу Казани от 07.07.2017
13. Ответ из ГУ МВД России по Кемеровской области от 20.04.2018

«_________» мая 2018 г. _________________________/ Квасницкий И. В./
подпись

 

Ответ Главного управления министерства внутренних дел Российской Федерации по Новосибирской области от 20.02.2018 г.

 

Подписывайтесь на наши новости в Фейсбуке