Начать хотелось бы с аллегории.

Последние пару месяцев меня не покидает стойкое ощущение, что я присутствую на репетиции симфонического оркестра, куда вдруг  ворвались пациенты интерната глухих и начали устанавливать там свои порядки, обвиняя дирижера в том, что он не теми жестами руководит оркестром,  требуя, чтобы группа ударных вместо «там-там» играла «БАМ-бам!», а альты прекратили заниматься «ересью ля-минор».:)))

Никакими другими словами невозможно описать то недоумение, которое испытывает православная общественность, наблюдая вдруг вспыхнувшее у всех борцов с Православием неукротимое стремление навести в Православии свои порядки.

Ну, мыслимое ли дело, чтобы о чистоте Православия вдруг озаботилась «Новая газета»: «Православный ИГИЛ*, пока еще не запрещенный в России

Религиозные экстремисты не успокоятся, исчерпав тему фильма «Матильда»»

Вы только послушайте, какой «Бам-бам!»:

«Грядущий 2018 год, который пройдет под знаком 100-летия «ритуального убийства» царской семьи, грозит стать апогеем «царебожия» как новой русской «народной веры».

Тень «православного халифата» нависла над Россией…»

И вот уже громко стенает о наличии еретиков в Православии «Эхо Москвы», заявляя, что «сайт «Русская Православная Линия»(смешав в одну кучу название «Русской народной линии» и сайта Константина Душенова «Русь православная»), «созданное наци-крестоносцем Константином Душеновым» (что опять-таки не соответствует действительности, но когда «Эхо» интересовала действительность?) «вместе с малофеевским «Царь-град ТВ» стали главными рупорами царебожников».

Ужос! Ужос! Ужос!

Даже руководство наших неполживцев не осталось в стороне: целое «Радио «Свобода»:  «Страстотерпец раздора»

И там господа со всей серьёзностью заявляют, что якобы «это осуждалось как ересь официальной церковью».

— И люди верят! Как же: вашингтонский обком постановил!

Ну а для большевицких агитаторов принцип «враг моего врага — мой друг» и возможность дружной толпой попинать православный люд настолько затмевают классовую ненависть к либералам, что в очередной раз начинаешь сомневаться в том, что такая ненависть в принципе имеется. Слишком уж многое их объединяет.

Иногда  мне хочется у всех тех, кто эту лабуду по всяким сетям разносит, спросить:

«Граждане! Вы что, всерьёз верите, что «Радио «Свобода» способно рассказывать правду про Россию и про Православие? ВЫ В ЭТО В САМОМ ДЕЛЕ ВЕРИТЕ????»

Тогда прошу вас дальше не читать.

Дальше написано для тех, кто не считает упомянутые выше средства массовой дезинформации источниками знаний и истиной в последней инстанции.

Поскольку, как мы только что могли наблюдать, уровень невежества и градус злобы взаимно дополняют друг друга, а резко вспыхнувшая у богоборцев «забота» о чистоте православных рядов не может не навеять мысли о заказанности этой очередной кампании, у меня есть все основания говорить об очередном раунде информационной войны против Русской православной церкви. 

Раунде, направленном как на внесение смятения в ряды самих православных, так и на отторжение от Православия всех тех, кто способен купиться на страшилку «православного экстремизма».

Количество соответствующих публикаций на КОНТе, а также комментариев на эту тему от лиц, глобально далеких от Православия , вынуждают меня заняться ликбезом, поскольку этот девятый вал «разоблачений», нахлынувший на православный люд в целом и на монархистов, в особенности, смущает даже тех, кто Православию вполне сочувствует. Поэтому пишу, скорее, для сочувствующих, поскольку просвещать «Эхо» и иже с ними – дело абсолютно безнадежное и крайне неблагодарное.

Итак, по порядку.

ЧТО ТАКОЕ «ЕРЕСЬ»?

Для того, чтобы ответить на этот вопрос, обратимся к такому солидному изданию, как «Православная энциклопедия» — первому официально одобренному Священным Синодом Русской православной церкви специализированному энциклопедическому собранию, которое изначально предполагалось издать в 25 томах, но вот уже вышел 46 том, и в нем только буква «М». Полагают, что будет не меньше 60 томов. Здесь собраны все официальные и почти официальные позиции по основным церковным вопросам.

Слава Богу, статью про «ересь» уже опубликовали. Итак, читаем:

«ЕРЕСЬ

[греч. αἵρεσις — выбор, направление, учение, школа], ошибочное учение, искажающее фундаментальные основы христианской веры.

«Были и лжепророки в народе, как и у вас будут лжеучители, которые введут пагубные ереси,— предостерегал апостол Петр,- и, отвергаясь искупившего их Господа, навлекут сами на себя скорую погибель» (2 Петр 2. 1). Относя Ересь к «делам плоти» (Гал 5. 19-20), апостол Павел дал практическое предписание в отношении еретика: «Еретика, после первого и второго вразумления, отвращайся, зная, что таковой развратился и грешит, будучи самоосужден» (Тит 3. 10-11).

Ссылаясь на святых отцов древности, свт. Василийразделяет отступников от Кафолической Церкви на 3 разряда: еретиков, раскольников и самочинников:

«Ибо древние положили приимати крещение, ни в чем не отступающее от веры: посему иное нарекли они ересию, иное расколом, а иное самочинным сборищем».

Еретиками назвали они совершенно отторгшихся, и в самой вере отчуждившихся; раскольниками, разделившихся в мнениях о некоторых предметах церковных, и о вопросах, допускающих уврачевание; а самочинными сборищами, собрания, составляемые непокорными пресвитерами, или епископами, и ненаученным народом.

8-е и 19-е правила I Вселенского Собора, 7-е и 8-е правила Лаодикийского Собора и 1-е и 47-е правила свт. Василия Великого легли в основу всеобъемлющего постановления о присоединении к Церкви бывших еретиков и раскольников — 7-го правила Вселенского II Собора.

Ересью именуется всякое ложное учение, отвергнутое Церковью.»

 

Итак, для того, чтобы нечто можно было назвать «ересью», требуется, чтобы в отношении него было вынесено именно СОБОРНОЕ РЕШЕНИЕ ВСЕЙ ЦЕРКВИ, а не мнение того или иного «богослова» или даже «целого протоиерея», не говоря уже о разного рода «ученых» и «просвещенных» граждан, к Церкви не относящихся.

Ни один из вопиющих про «ересь царебожия» такого решения представить не может. Более того, Церковь и православную общественность проблема некоей «ереси царебожия» не волнует. Волнует она исключительно лиц, не просто далеких от Православия, но ему откровенно враждебных.

Когда я таким волнующимся людям начинаю задавать прямые вопросы, мне начинают высокомерно, как для недоучек, кидать то ссылки на лиц, далеких от церкви, то ссылки на частное мнение давно покойных иереев, которые, как вы, надеюсь, понимаете, не могут быть выражением позиции всей Церкви.

Наконец, один из комментаторов в качестве «официального мнения церкви» преподнес мне ссылку на сайт «православие.ру», где было опубликовано мнение Барнаульской епархии, датированное мартом 2013 года.

Только вот какая тонкость: уже в мае 2013 года там заменили правящего архиерея, и больше эта проблема в Барнаульской митрополии не возникала… Опять же — мнение одной лишь епархии (точнее, руководства этой епархии) никогда не воспринималось как мнение всей Церкви.

Помнится, в советские времена не было убойнее ссылки, чем цитата из газеты «Правда» или журнала «Коммунист». Так вот, для всех тех, кто в тех временах остался, прошу впредь приносить исключительно ссылки на сайт «патриархия.ру».

Как видим, НИКАКОГО ОТВЕРЖЕНИЯ РУССКОЙ ПРАВОСЛАВНОЙ ЦЕРКОВЬЮ ТАКОЙ ЕРЕСИ, КАК «ЕРЕСЬ ЦАРЕБОЖИЯ» НЕ СУЩЕСТВУЕТ.

А что же существует?

А существует вот что:

1) Некие частные мнения отдельных членов Церкви, присвоивших себе право выступать от её имени. Как пишет Егор Холмогоров, «это полемический фантом, созданный в начале нулевых церковными либералами … с целью диффамации их идейных и церковно-политических противников — православных монархистов-консерваторов».

2) Наконец, есть широкое антицерковное и антимонархическое движение, направленное на создание вокруг Православия мифа «православного экстремизма».Делается все это со вполне определенной целью: чтобы доказать, что богомерзкий пасквиль «Матильда» не является посягательством на права православных верующих, радетели этого пасквиля решили доказать, что таких прав не существует, поскольку в «недосвятого царя» веруют только еретики.

Для того, чтобы доказать безосновательность таких попыток, рассмотрим сей феномен поподробнее.

Итак, в чем же обвиняют «царебожников»?

1. Монархистов обвинили в том, что они почитают царя вместо Бога.

Это термин откровенно лживый. Никто ни из каких самых крайних монархистов внутри Церкви никогда, конечно, не приписывал императору божественную природу и не считал его божественным лицом Святой Троицы.

На миропомазании Царя Николая II в Успенском соборе Кремля 14 (27) мая 1896 г. первоиерарх Империи митрополит Санкт-Петербургский Палладий после коленопреклонённой молитвы, произносимой от лица всего народа, говорит Императору: «Святая Церковь Православная видит в лице Твоём Царя по сердцу Божию, Богом просвещённого ревнителя веры и благочестия, высокого своего покровителя и защитника, преемственного исполнителя древнего о ней проречения: и будут царие кормители твои (Ис. 49;23)…»

Здесь уместно привести мнение православного публициста Егора Холмогорова:

«Так что охота на «еретиков-царебожников» в данном случае идёт не с позиции Православной Церкви, а с позиции скорее большевистского антимонархического агитпропа…

Всё, что мы можем утверждать о благочестивых православных царях,- это то, что благодать царской власти есть особый вид благодати (что закрепляется венчанием на царство как церковным таинством) и что сам православный царь есть на земле образ Божий как Законодателя, Вседержителя и Судии. Это, разумеется, не гарантирует царя от личных грехов, ну так и крещение не гарантирует нас от них же. Учение о благочестивых православных царях как об _образе_ Божием и о православном царстве как об образе Царствия Небесного есть учение святоотеческое, и отрицать его,- значит поставить себя вне святоотеческого предания, остаться при этом православным трудно, а точнее невозможно.

Как приписывание царю онтологической божественности никакое «царебожие» просто не существует. Это чисто клеветническая выдумка. Никто и никогда не утверждал ничего подобного.

Еще раз, ужесточу: лица, _отрицающие_ то, что благочестивым царям ниспосылаются особые дары Божией благодати, помогающей им свершать правление, противоречат ВСЕЙ совокупности святоотеческого учения и за римский, и за византийский и за русский период». (Егор Холмогоров)

Тут скорее можно говорить о «ереси царефобии», отрицание которой  гораздо более соответствует православному мировоззрению, нежели отрицание мнимой «ереси царебожия»..

По логике царефобов, Апостол Пётр – также царебожник, ибо написал: «Бога бойтесь, царя чтите» (1 Петр. 2;17). Да и Апостол Павел явно, по этой логике, неблагонадёжен, ибо сказал: «Молю убо прежде всех творити молитвы, моления, прошения, благодарения за вся человеки, за царя» (1 Тим. 2;1-2).

Митрополит Филарет: «Благо народу и государству, в котором всеобщим светлым средоточием стоит Царь, свободно ОГРАНИЧИВАЮЩИЙ СВОЕ САМОДЕРЖАВИЕ ВОЛЕЙ ОТЦА НЕБЕСНОГО!»

Отдельно хочу остановиться на постоянно тиражируемых далекими от Церкви людьми тезисами о том, что якобы «царь Николай Второй никакой не святой, а просто страстотерпец», типа «недосвятой».Что, мол, «только за то, что Царская семья приняла смиренно свою кончину, а не за земные дела и не за царское служение был Николай Второй прославлен».

ВНИМАНИЕ: официальные тексты церковных молитв и служб Царственным страстотерпцам:

«Служба святым царственным страстотерпцам»

Текст утвержден Священным Синодом Русской Православной Церкви

26 января 2001 года

—  «Егда́ прии́де годи́на лю́тая/ и о́бласть те́мная объя́т зе́млю Росси́йскую,/ тогда́ яви́шася избие́ннии за сло́во Бо́жие./ Ты же, царю́ му́чениче,/ я́ко нача́ток страстоте́рпцев но́вых,/ с боголюби́вою цари́цею,/ ца́рственными ча́ды и ве́рными слуга́ми твои́ми/ любо́вию взыва́л еси́:/ прииди́те, принесе́м себе́ Бо́гу в же́ртву живу́ю/ и та́ко ве́ру Правосла́вную свиде́тельствуим,// да Ца́рствия Небе́снаго сподо́бимся»…

В житии́ ва́шем и в де́лех любве́ о́браз христиа́ном бы́сте,/ боговенча́ннии ца́рие Нико́лае и Алекса́ндро,/ полага́сте бо во главу́ у́гла Ка́мень, Христа́ Бо́га на́шего.

— Вы есте́ о́браз супру́жества доброде́тельнаго и дете́й воспита́ния благочести́ваго,/ святи́и ца́рие Нико́лае и Алекса́ндро./ Дом ваш я́ко цветни́к духо́вный соде́лавше,/ на Небесе́х ны́не вку́пе со ча́ды лику́ете».

(Именно этот образ святости Царской семьи взялись разрушать при помощи шарлистских приемчиков авторы спецоперации «Матильда».)

Именно для того, чтобы парализовать сопротивление православных людей идеологической агрессии, направленной против России вообще и против Русской православной церкви. в частности, и был запущен этот миф о «ереси царебожия».

25 марта 2003 года Святейший Патриарх Алексий II на Епархиальном собрании Москвы провидчески сказал: «Некоторые силы, которые самозвано выдают себя за единственно и подлинно православных, выражающих мнение будто бы всей Церкви, до сих пор искусственно возбуждают церковный народ и сеют “апокалиптический” страх, который часто парализует волю и отводит от активной духовно-религиозной и общественно-полезной деятельности».

2. Борьба с покаянием.

«Центральное место в царебожнической ереси занимает Земский Собор 1613 года, избравший русского Царя и поклявшийся в верности ему»— утверждают царефобы.

При этом абсолютно выбрасывается из поля зрения тот факт, что покаяние есть основа православного мировоззрения: «Я пришел призвать не праведников, но грешников к покаянию». (Мк., 8 зач., 2, 14-17).

Применительно к обвинениям в адрес «царебожников» это выражается в том, что такими обвинителями отрицается грех богоотступничества русских людей, отвергших Богом установленную царскую власть, отрицается грех клятвопреступления, выразившийся в нарушении Соборной клятвы 1613 года, а также личных клятв, дававшихся представителями многих сословий  при поступлении на службу..

Ранее я опубликовала текст Соборной грамоты 1613 года

В ней  наши предки от лица всех сословий поклялись в верности роду Романовых

«А хто похочет, мимо государя царя и великого князя Михаила Федоровича, всеа Русии самодержца, и его детей, которых им, государем, вперед Бог даст, искать и хотети иного государя ис каких людей ни буди, или какое лихо похочет учинити, и нам бояром, и окольничим, и дворяном, и приказным людем, и гостем, и детем боярским и всяким людем, на того изменника стояти всею землею за один…

А кто убо и не похощет послушати сего соборново уложения, его же Бог благоизволи, и начнет глаголати ина и молву в людех чинити, и таковый, аще от священных чину, и от бояр царских сигклит и воинственных, или ин хто от простых людей и в каком чину ни буди, по священным правилом святых апостол, и вселенских седми соборов святых отец и помесных, и по соборному уложению всего освященнаго собора, чину своего извержен будет, и от церкви Божия отлучен и святых Христовых Тайн приобщения, яко расколник церкви Божия и всего православнаго хрестьянства мятежник, и разорител закону Божию, а по царским законом месть восприимет, и нашего смирения и всего освященнаго собора не буди на нем благословение отныне и до века; понеже не восхоте благословения и соборнаго уложения послушания, тем и удаоися от него и облечеся в клятву».

Сия Соборная клятва есть исторический факт, как бы он не раздражал врагов русского государства. Такой же исторический факт — нарушение этой клятвы теми, кто отверг царскую власть в 1917 году: и теми,  кто устроил верхушечный переворот, пленив царя и лишив его власти, и теми, кто приветствовал это беззаконие.

Ещё более тяжким грехом является грех цареубийства и его оправдание.

Недавно я опубликовала статью «Святой Патриарх Тихон и Патриарх Алексий II о покаянии за цареубийство»

в которой приводятся официальные, от имени Патриарха Алексия II и Синода РПЦ, обращения к Церкви в 75-ю и 80-ю годовщины зверского убиения Царской семьи. Как обычно, в комментариях возникла достаточно показательная полемика.

Итак, в статье непосредственно показано: высшие церковные власти ко мне и ко всему церковному народу обратились с такими словами:

«Узнав об убийстве Царской Семьи, Святитель Московский Тихон с церковного амвона свидетельствовал: «…На днях совершилось ужасное дело: расстрелян бывший Государь Император Николай Александрович… и высшее наше правительство — Исполнительный Комитет — одобрил это и признал законным. Но наша христианская совесть, руководясь Словом Божиим, не может согласиться с этим. Мы должны, повинуясь учению Слова Божия, осудить это дело, иначе кровь расстрелянного падет и на нас, а не только на тех, кто совершил его…»

Грех цареубийства, происшедшего при равнодушии граждан России, народом нашим не раскаян. Будучи преступлением и Божеского и человеческого закона, этот грех лежит тяжелейшим грузом на душе народа, на его нравственном самосознании.

И сегодня мы, от лица всей Церкви, от лица всех ее чад — усопших и ныне живущих — приносим перед Богом и людьми покаяние за этот грех. Прости нас, Господи!»

Как бы пытаясь опровергнуть это официальное обращение, мне в комментариях приводят слова Патриарха Алексия II о том, что он «осудил «чин всенародного покаяния», который совершается в селе Тайнинское Московской области, отметив, что он носит ярко-выраженный агитационный характер».

Снова вспомнился «не тот «бам-бам!» от интерната глухих…

Для людей, далеких от православной веры, сложно понять, что есть такой грех, о котором нам каждый день напоминает церковь,- самочиние. Самочиние как противопоставление своей воли и своего разумения той воле, которая этого личного своеволия превыше — воле Бога, воле Церкви, воле святоотеческого учения.

И вот на этой основе, без соборного признания и патриаршего благословения был создан этот самочинный «чин всенародного покаяния», к совершению которого стали призывать отдельные священники и миряне. Патриарх такое самочинение осудил, и чин сей совершать перестали. Проблема давно разрешилась.

Вспомним свт. Василия и его определения отступничества: такие действия он именовал никак не ересями, а самочинными сборищами, собрания, составляемые непокорными пресвитерами, или епископами, и ненаученным народом.

Таким образом, «чин всенародного покаяния«, по учению Церкви, не является ересью, а есть лишь самочиние.

При этом  Патриархом  осуждена была только форма, но никак не сама необходимость покаяния. 

Но понять это человеку, далекому от церковной жизни, крайне сложно. Как сложно понять человеку, лишенному музыкального слуха, разницу между минором и мажором.

Объявить эти действия Патриарха «борьбой с царебожием» может только невежда или заведомый лжец. Хотя возможен тесный союз того и другого.

Точно так же далеки от истины ссылки на частные высказывания Патриарха Кирилла, вырванные из контекста и не являющиеся официальными обращениями от лица всей Церкви.

ВЫВОДЫ:

1. Никакой «ереси царебожия» в понимании тысячелетних  церковных канонов как некоего лжеучения, соборно признанного и осужденного  Церковью в качестве ереси, нет и никогда не было.

2. Проблема «ереси царебожия», существовавшая до недавнего времени как частная проблема отдельных церковных и околоцерковных либералов, приобрела в настоящее время массовый характер именно во внецерковной среде, куда была «спущена» по указке вашингтонского обкома. 

3. Мифы о «царебожниках»  и о «православных экстремистах» будут и далее раскручиваться как орудие идеологической борьбы против России и против Русской православной церкви. Поскольку идеологическая агрессия для русских людей более опасна, чем агрессия военная, опасность этих мифов нельзя недооценивать.

Источник