В свое время Уинстон Черчилль говорил: «Кто в молодости не был радикалом (вариант: либералом) — у того нет сердца, кто в зрелости не стал консерватором — у того нет ума».

Прошедшая волна протестных акций, известных под мемом «Болотная», бросила в информационное поле страны громкие слова «о честных выборах», «за порядочную власть», «о борьбе с коррупцией», «проворовавшихся чиновниках» и т. п. Конечно же, эта волна, так или иначе, коснулась некоторой части церковного сообщества. Более того, от православной общественности в некотором смысле потребовали определенной поддержки в борьбе с «режимом», ибо «борцы за справедливость» указывали на цель своей борьбы как на одну из главных христианских добродетелей. Без упоминания некоторых одиозных блоггеров-миссионеров, которые, «вступив на Болотную», ушли в крутое гуманистическое пике, отметим, однако, что не только священноначалие, епископат, но и рядовые клирики и прихожане (за редким исключением) отнеслись к идеям «гражданского протеста» весьма прохладно.

Неужели современное христианство не «за справедливость» и не «с народом»? Или, может быть, священноначалие так боится власти и/или так дорожит «дружбой» с ней, что в жизни не скажет ни слова «против», ну а обычное околоцерковное «быдло», понятное дело, «само думать не умеет»? Попробуем ответить на эти вопросы. Начать, пожалуй, стоит с того, что нам вполне понятны те молодые люди, которые выходили на акции типа #ОккупайАбай. Когда человеку 18, то ему кажется естественным все это неформальство, все эти «движняки». Дети – цветы жизни, но у них есть одна «отвратительная» особенность: они вырастают. Дети взрослеют и пытаются формировать свою независимость, свою мировоззренческую зону, отстаивать, иной раз чрезмерно агрессивно, «свое я». Это происходит даже в обществах с устойчивым традиционным воспитанием, правда там это не так резко выражено. В нашем же, Российском обществе, в котором за последнюю сотню лет сменилось как минимум три идеологии, взросление подрастающего поколения происходит особенно болезненно.

Это усугубляется и объективными особенностями нашего времени: в наши дни иной раз и 40-летний мужчина в плане своего мироощущения и социальных обязанностей все еще остается подростком. В традиционном обществе человек вынужден был взрослеть и обладать всей полнотой ответственности уже к 20 годам. В наши дни этот процесс (как было сказано выше) может растянуться и на десятки лет. И что же получается? Такие объективные естественные антропологические качества, как инициативность, ответственность, творчество, сила, ум, мужество или женственность, остаются невостребованными насущными жизненными обстоятельствами. В области современной жизни человек не находит им соответствующего и адекватного применения. А силы то рвутся наружу: они кричат о себе, они хотят реализации! И вся эта детская «взрослость» сублимируется в доморощенное политиканство. Этот «бунтарский креатив» активно используется политтехнологами для мобилизации протестного электората. Философия анархизма (либертарианства), идеи неограниченной свободы находят благоприятную почву в сердце молодого человека, во-первых, по причине мировоззренческой незасеянности, во-вторых, ввиду исчерпывающего наличия свободных сил и свободного времени. Совсем не случайно, что подавляющее большинство современных «антиоранжистов» и консерваторов, будь то Виталий Милонов, Юрий Задоя, Анатолий Вассерман, телеведущие Владимир Соловьев и Дмитрий Киселев в молодости были людьми с весьма либеральными взглядами. Однако, повзрослев, сии мужи встали на несколько иные позиции: вполне умеренные, консервативные. Так что не стоит столь уж беспокоиться о том, что наша молодежь настроена подчас максималистски оппозиционно. Всему свое время – время для крика души и стука сердца, но настанет момент, когда свое веское слово скажет и разум.

Молодой человек видит недостатки в государстве или обществе, иной раз он вольно или невольно становится свидетелем вопиющей несправедливости, ему больно от этого и он хочет это как-то исправить. Он понимает, что за все это безобразие кто-то должен быть ответственным – «Да кто же он? Путин! Что делать? – Убрать»! Если власть не хочет или не способна заниматься насущными проблемами общества – не лучше ли убрать такую власть? Кажется, все логично. Об этом больно говорить, но клиповое сознание современной молодежи (отсутствие минимального опыта аналитики и рефлексии) хорошо воспринимает только очень простые ответы, и чем сложнее проблема, тем сильнее стремление получить рецепт простого ее решения. В психологии этот эффект известен под названием «принцип экономии мышления Маха-Авенариуса». Суть его в том, что человек охотнее воспринимает тот ответ на вопрос, каковой требует от него наименьших мыслительных усилий в ходе его поиска. Неустроенность в жизни, трудности с работой или жильем менее всего подвигают современного молодого человека к анализу собственных действий, поиску ошибок, пересмотру мировоззренческих позиций. Гораздо проще найти глобального «виноватого», все свалить на государство, власть и этим оправдать какие-то свои объективные минусы. И этим принципом экономии мышления замечательно пользуются «вожди» т. н. «несогласных». Вспомним, как учит жить своих последователей один из одиозных лидеров т. н. несистемной оппозиции: «Вы не рефлексируйте, вы распространяйте».

Именно поэтому церковная общественность, в достаточной степени представленная молодежью, не восприняла «на ура» оппозиционную волну. Дело в том, что православные люди в контексте менталитета современного человека достаточно специфичны. Существует закоренелое, берущее начало в эпохе воинственного атеизма, мнение, что «верующие люди лишены презумпции ответственности, ибо могут надеяться только на Силу свыше», а также «презирают разум, ибо живут только верой». Однако это не так! Веруя в Силу Божию как Источник всего благого, именно Православная Вера, как никакое иное мировоззрение воспитывает в своих последователях такие качества, как ответственность и рассудительность. Это звучит, как кажется, достаточно отстраненно и даже старомодно в то время, как «наглая власть ворует, погрязла в коррупции и доказано участвует в мафии». А верующие, видите ли, «умывают руки» какими-то спекулятивными темами «ответственности», «рассудительности». Что тут рассуждать? В стране «разруха, власть ворует и обманывает народ, большинство живут за чертой бедности». Разве ж это не правда? В том то и дело, что это не правда, это часть правды. Ибо с христианской точки зрения правда (или истина) – это не просто некое сообщение ситуативного характера, а информация, имеющая итогом своей амплификации (распространения) реальные положительные сдвиги в любой сфере нашей жизни. Нет такой идеологии и нет такой книги, в которых бы не содержалось хотя бы какой-то правильной мысли, с которой согласятся, пожалуй, большинство здравомыслящих. Полагаю, что нечто вполне рациональное можно найти и в «Капитале» К. Маркса и даже в «Моей борьбе» А. Гитлера. Однако, некая фрагментарная ситуативная «правда» не делает эти трактаты полезными, безопасными, а уж тем более конструктивными. Даже одна ложка дегтя способна испортить бочку меда, а об обратной ситуации и говорить нечего.

В чем же безответственность и нерассудительность (а в худших случаях – продажность, подлость, ненависть) тех, кто выходит на акции типа «Марш миллионов» и т. д.? Совсем не случайно инициаторов подобных мероприятий именуют «оранжистами», ибо последние совсем не исключают возможности свержения действующей власти революционным путем. Однако, за последние сто лет революции в нашей стране (и не только в нашей) не приводили ни к чему хорошему. А если сказать точнее, революции всегда и везде приводили только к одному: к катастрофе. Волна цикличных революций 1905 – 1917 гг. своим итогом имела развал (в том числе и территориальный) государства Российская Империя, кровопролитную братоубийственную гражданскую войну, радикализацию общественных настроений, которая вылилась, в том числе и в гонения на Церковь, катастрофическую девальвацию нравственности (разрешение гомосексуализма, абортов и т. д.). И только политика 30-х гг. (как бы плохо мы к ней ни относились) как-то смогла восстановить то государственное и территориальное единство, которое по легкомыслию было столь безрассудно утрачено в 1917 г. Хотим ли мы повторения подобных событий? А ведь тогда тоже все начиналось с очень красивых и ярких лозунгов о тотальной справедливости и всеобщем равенстве.

Общественная протестная волна второй половины 80-х, приведшая к развалу СССР, оценивается разными людьми по-разному: кто-то придерживается конспирологической теории, кто-то склонен считать, что советская система исчерпала саму себя. Однако, и первые, и вторые понимают, что события 1991 г. обернулись для всех нас катастрофой: Россия потеряла свои исторические территории, стала почти по всем (политическим, экономическим, финансовым, информационным) параметрам зависимым государством. Уровень жизни среднестатистического россиянина был столь низок, а уровень преступности настолько высок, что по сравнению с «лихими 90-ми» современная «путинская Россия» — это вполне сытое и стабильное государство. Многие помнят 90-е, когда «власть валялась на улице, на глазах у пьяных бичей, а орел походил на курицу, а страна была просто ничьей», как пел один легендарный музыкант, ушедший, однако, в оппозицию. Хотим ли мы повторения этих событий? А ведь тоже все начиналось с лозунгов о том, что «так жить нельзя» и «какая проклятая у нас власть» и «как мы хорошо заживем, если свергнем ее».

Теперь поговорим о лозунгах. Не случайно ультралиберальные (либертарианские, анархические) воззрения входят в прямое противоречие со здравым смыслом и фактами. Можно даже схематично обозначить, что это не идеи (поэтому мы и используем более легкомысленное слово «воззрения», а не «убеждения»), а, в основном, эмоции. Лозунги современной оппозиции (как и всегда!), несомненно, красивые и колючие, но при этом совершенно бессмысленные, по типу «За все хорошее против всего плохого». Человек с минимальным жизненным опытом, наделенный интеллектуальными способностями, знает, что последний негодяй в этом мире считает себя очень даже замечательным индивидуумом. Любимый психолог нашей бизнес — элиты Дэйл Карнеги в своих работах приводит слова нескольких известных убийц в духе: «В моей груди бьется усталое, но доброе сердце, которое никому не причиняло зла». Это только в пьесах величайшего автора всех времен и народов У. Шекспира злодей может высказывать что-то типа: «Ах, какое бы мне злодейство поужасней совершить?». В реальной жизни все не так. У взрослого человека нет ни малейших сомнений в том, что «красные кхмеры» в Камбодже, забивая мотыгами миллионы людей, сражались «за все хорошее против всего плохого».

Недовольные этой жизнью будут всегда и везде: хоть в разваливающейся деревне на Юге России, хоть в сытом, денежном северном нефтяном городке. Поэтому т. н. оппозиция везде найдет себе электорат (просто лозунги будут несколько различного содержания). Легко кричать, что во всем плохом виновата власть, которая все украла и развалила, а если у руля будут они, т. е. оппозиция, то всем будет «щастье». Золотые горы можно обещать без особого стеснения, ведь если избиратель на следующих выборах спросит, где, мол, обещанное, то ответ готов заранее: «партия власти не дала вас, дорогие, осчастливить, ведь нас, оппозиционеров, в Думе меньшинство. Поэтому голосуйте за нас снова, и когда мы победим…, то вот тогда… мы не позволим «медведям» принимать антинародные законы!» Правда, почему-то, когда некоторые из нынешних видных оппозиционеров были у власти в 90-е гг., законы, ими принимаемые, были самые что ни на есть антинародные.

Слава Богу, что на сегодняшний день из очередного революционного пике мы выбираемся без пролития крови в той степени, в которой она была пролита в 30-е гг. Да, в государстве много проблем: и в сфере медицинских услуг и в сферах социальной, образовательной, правоохранительной и т. д. Однако, мы понимаем, что государство никогда не было и не будет идеальным, всегда будут недовольные и обиженные. Увы, но смысл власти не в том, чтобы бесплатно раздавать народу деньги, дома, машины, как бы нам этого ни хотелось. Христианство учит человека с рассудительностью относиться к тому, что с ним происходит и что его окружает, учит человека благодарить Бога за то, что у него уже есть (слава Богу, что оно есть), а не кричать «Мне все мало», уподобляясь одной несимпатичной пушкинской героине. Нужно благодарить Бога за то, что в нашей стране присутствует хотя бы относительный порядок (по сравнению с 90-ми), на наших территориях не происходит боевых действий (по сравнению с 40-ми). И в данном контексте христианин (т. е. человек, как минимум, привыкший отвечать за свои действия и поступки) никогда не скажет – «Долой Путина», ибо он понимает, что безвластие (а примеры соседней Украины или далекой Ливии показывают, что «Болотная» приведет к анархии, хаосу, братоубийству) хуже любой даже самой плохой власти. Потому в Священном Писании мы читаем: «Нет власти не от Бога; существующие же власти от Бога установлены. Посему противящийся власти противится Божию установлению» (Рим. 13: 1-2). Да и государство, в котором все мы живем, далеко не самое худшее. Были времена намного хуже и многие помнят эти времена и возвращаться в них не хотят.

Поэтому, конечно же, Церковь за справедливость и Она со своим народом, Церковь не боится власти, но и по лишнему поводу в конфликт ни с кем не вступает! Православные люди (т. е. ответственные, рассудительные), понимают, что никакие социальные модели (и уж тем более революции, переходящие в братоубийственные войны) и политические системы не способны коренным образом решить проблему социальной несправедливости, не способны тотально помочь всем обиженным и оскорбленным. А что же может помочь? Любовь, жертвенная христианская Любовь, которая воспитывается в человеке с самого детства. Именно на это Церковь направила острие своего «протеста», утверждая, что воспитание детей (в частности, в системе школьного образования) вне парадигмы духовно-нравственных ценностей приведет к тому, что вырастет (а точнее оно давно уже выросло, повзрослело и даже успело состариться) поколение тотальных потребителей, которых кроме своего кармана ничего не интересует.

Наше общество характеризуется катастрофическим дефицитом любви, сострадания, соучастия. И наши власти не с Марса прилетели, они — часть этого общества, в нем и на его ценностях воспитанные. Простите, но крайне наивно в обществе победившего потребления и стяжательства искать представителей госаппарата, которые непременно живут самозабвенным служением своему народу. Такие качества, как жертвенная любовь, служение, долг, честь способны гармонично привиться человеку только с самого его детства (со школьной скамьи), поэтому Церковь и говорит о необходимости введения в общеобразовательный курс школьной программы культурологического предмета «Основы православной культуры». Но тут же данная инициатива встречает резкое неприятие как раз со стороны тех (ох, как неожиданно), кто призывает церковную общественность «бороться с режимом».

Поэтому Церковь в каком-то смысле выказывает самый настоящий протест… протест равнодушию, протест потребительскому отношению к жизни, протест утилитарному отношению к человеку, протест пошлости и нелюбви! Правда этот протест находится не в политическом контексте, а в контексте добрых дел. Церковь, как Общество Любви, ежедневно, ежечасно, ежеминутно оказывает реальную (а не декларативную, не карикатурно-демагогическую) помощь людям, нуждающимся в помощи или попавшим в беду. Церковь организует социальные гостиницы для людей, лишенных крова, реабилитационные центры для лиц, страдающих различными зависимостями, женщинам, отказавшимся от аборта; соответствующие церковные структуры оказывают социальную, материальную, психологическую и духовную поддержку. Другими словами, Русская Православная Церковь совершает колоссальную социальную работу почти по всем направлениям жизни нашего общества. В иных сельских районах именно Православные приходы фактически выполняют функции социальной инфраструктуры, ввиду того, что таковые государственные организации в тех районах или не работают или просто отсутствуют. Верующие люди видят нечто плохое и спрашивают: «Кто виноват?». И отвечают: «Наверное, мы, ибо мы проявляем равнодушие, мы проходим мимо». И исправляют это плохое, делают хорошее. Не лозунгами, криками и прокламациями, а реальными делами любви и милосердия. Это есть (и был, и будет) исторический путь Церкви, к которому мы, православные христиане, должны стараться себя осознавать причастными и от него неотделимыми.

Есть и еще одна причина, по которой православная общественность не в восторге от т. н. несистемной оппозиции. Православному человеку приличествует быть патриотом. Мы прекрасно понимаем, что многие из тех, кто выходил на Болотную, совершали сей «променад» по искреннему зову сердца, иногда «за компанию», учитывая то, что «протест» импонирует молодым людям и декларируемые уверенность, смелость и свобода привлекают искренних. Однако ни для кого не секрет, что лидеры и активные деятели т. н. несистемной оппозиции имеют теснейшие контакты с западными политиками, которые отнюдь не дышат любовью к нашей Родине. Если послушать какие предельно некорректные слова (граничащие с оскорблением и ненавистью) говорят о России, о русском народе некоторые из представителей т. н. «демократического лагеря», то становится понятно, почему эти политики не могу преодолеть даже самый демократичный избирательный порог. Можно сколько угодно в блогах тщетно «троллить» телеканал НТВ, снявший серию разоблачительных фильмов о деятельности лидеров т. н. несистемной оппозиции, но утверждения в духе «НТВ – все врет, а словеса нашей Жени Чириковой – это медоточная правда», и «ваапще по ТВ все врут, вот, то ли дело — блоги» не будут серьезно восприняты взрослыми, умными людьми. Нужно помнить хорошие слова: «Даже самая пламенная любовь к свободе необходимо уступает перед соображениями национальной безопасности». Это написал не Гитлер, не Сталин, не Мао Цзэдун. Это написал Александр Гамильтон, один из отцов американской конституции, человек весьма либеральный.

И, конечно же, нужно отдельно поговорить о революциях. Первая революция совершилась в раю – это грехопадение человека и совершилась она под лозунгом «О, дайте, дайте мне свободу»! И все прочие революции в исторической ретроспективе своей основой имели этот же лозунг. К чему же это привело всех нас на сегодняшний день? Агрессивная моральная и духовная деградация т. н. цивилизованных сообществ (стран Евросоюза и США) свидетельствует о том, что причиной этого нравственного упадка является как раз таки неограниченная свобода человека. Самое беспокоящее и угрожающее, с чем человечество вступило в III тысячелетие — это убежденность современного человека в том, что т. н. свобода (т. е. совокупность юридических прав и свобод человека) является наивысшим, достаточным и исчерпывающим пониманием феномена свободы человека как личности. Подобное поверхностное, а на самом деле – ложное понятие «свободы» (т. е. презумпция неограниченного самопроявления) стало первенствующим и единственным пониманием свободы. Развитие этой «свободы» стало рассматриваться как необходимое условие жизни цивилизованного мира.

Христианство же говорит о том, что юридическая свобода ценна не сама по себе, а только тогда, когда помогает реализоваться свободе духовной! Что такое духовная свобода человека? Это свобода от страстей, от грехов, другими словами это свобода от всех возможных зависимостей. Не только от таких достаточно очевидных, как алкогольная, наркотическая или игровая, но и от таких, как зависть, тщеславие, злоба, лень, похоть, обман, жадность (полагаю, что вполне таки светский человек весьма удивится, узнав, что данные реалии человеческого бытия можно отнести к зависимостям). Однако это именно так! По-настоящему (духовно) свободный человек – это человек, способный отторгать все то, что мешает ему быть самим собой (т. е. поступать предельно честно и добродетельно). Свободный человек способен быть выше того, что влечет его вниз и что на самом деле является подлинным источником всех его неурядиц и невзгод (как в личном, так и в социальном смыслах). И задачей современной православной миссии, равно как и православной антропологии, как раз является донести до наших сограждан (насколько это возможно) полного и подлинного понимания феномена человеческой свободы как богоподобного свойства человеческого естества.

«Свободный» мир кричит о том, что т. н. гражданские права дают человеку свободу и таковая априори является залогом счастья и успеха. Однако, даже поверхностные наблюдения за окружающим миром позволяют утверждать, что «права человека» не сделали само человечество счастливее. Социальные недуги, тяжелые зависимости и негативные тенденции (алкоголизм, наркомания, суицид, сексуальные перверсии) получили небывалое по масштабу и цинизму распространение именно в самых «свободных» сообществах. В Евангелии мы читаем слова Господа Иисуса Христа: «познаете истину, и истина сделает вас свободными» (Ин. 8:32). Свободным человека делает познание истины, т. е. постоянное стремление к верному видению окружающего мира, окружающих людей, себя самого. Человек может обрести подлинную свободу в стремлении к верной оценке своих мыслей, желаний, чувств, мотиваций. Об этом говорит Евангелие, этому учит Православная Церковь. Внешние же «права и свободы» не способны по-настоящему сделать личность свободной, ибо касаются очень и очень небольшого внешнего и поверхностного спектра нашей жизни.