Диакон Артемий Сильвестров, клирик Собора во имя святого благоверного князя Александра Невского, города Новосибирска, руководитель Православного молодежного миссионерского центра Новосибирской митрополии.

Не так давно известный общественный деятель, лидер Санкт-Петербургского отделения общероссийского общественного движения «Народный Собор» Анатолий Артюх выступил с резкой критикой открывшейся в Северной столице выставки «Тело человека», в ходе которой ее посетителям демонстрировались забальзамированные тела и фрагменты тел реальных людей (как правило, бомжей) – легкие курильщика и т. д. Анатолий Артурович особо отметил, что он и его единомышленники не имеют ничего против того, чтобы подобные экспозиции существовали в рамках анатомических кафедр в здании военно-медицинской академии или подобных ей медицинских учебных заведений с целью обучения будущих врачей. Об этом же говорит и Закон – подобное обращение с телами умерших допустимо исключительно в медицинских, научных и образовательных целях и недопустимо в целях культурно-развлекательных (данная выставка, несомненно, относится к последнему).

Народный Собор Санкт-Петербурга обратился в правоохранительные органы с целью пресечь деятельность данной выставки. Совершенно понятно, что столь циничная, бесцеремонная, безнравственная выставка возмутила православного общественника. Удивительно другое. Буквально через несколько дней на сайте pravmir.ru, который позиционирует себя православным СМИ, появился удивительный отзыв на деятельность Анатолия Артюха «Под маской православного благочестия в ограду Церкви вползает ересь гностицизма» .

В качестве «эксперта» данное СМИ привлекло врача-реаниматолога, иеромонаха Феодорита (Сеньчукова). Фантасмагоричность данного отзыва характеризуется хотя бы тем, что известного общественника в ереси обвиняет не православный богослов, доцент или профессор духовной семинарии или академии, а врач-реаниматолог, пусть и в священническом сане. Что же касается качества аргументации, то она, уж простите, ниже плинтуса… Здесь речь идет даже не об аргументации, а о банальной нечестности и недобросовестности. Если отцу Феодориту не по душе деятельность организации «Народный Собор» (с учетом того, что сам батюшка признает, что ничего не знает об этой организации), то полагаю, стоит именно так об этом сказать – «Мне не нравится». Зачем же демонстрировать свою полную некомпетентность в богословской сфере, обвинять уважаемого человека в ереси? Зачем так спешить, народ смешить? Но, полагаю (и мне не просто об это писать) здесь дело вот в чем… Знаете, как удержаться «на плаву» в дискуссии, в споре, когда все аргументы исчерпаны (а в нашем случае их и не было с самого начала), когда все доводы закончились, когда, по словам героя культового советского новогоднего фильма, «крыть нечем»? Есть один способ, правда он очень недобросовестный. Способ следующий: необходимо приписать своему оппоненту (естественно, заочно) какие-нибудь абсурдные, дикие, смешные, сумасшедшие идеи. Другими словами нужно выставить своего оппонента дураком или злодеем и ткнув пальцем сказать: «Смотрите, что он несет. Ну, о чем с этим придурком можно еще говорить?» И сайт pravmir.ru, и непосредственно иеромонах Феодорит используют против Анатолия Артуровича именно этот метод, столь популярный в современной политике и журналистике. Стоит, правда, отметить, что для акул политики и журналистики принципиально не существует заповеди №9, а для нас она все-таки есть. Вообще, это удивительная черта представителей т. н. «розового православия» говорить о широте взглядов, о глубине мысли, о плюрализме мнений, о всеобщей любви и, одновременно с этим, с какой-то пошлой жестокостью буквально заклевывать своих братьев по вере, шельмовать, клеветать! Говоря о данном комментарии на pravmir.ru не могу не указать на все составляющие банального шельмования: опять вспоминается этот пресловутый «погром» в Манеже, какая-то невнятная ирония касательно «закона о запрете топота котов» и доходит, наконец, до откровенного хамства, когда автор пишет, что «г-на Артюха, как мне представляется, блудные помыслы не оставляют никогда». Ну, последнее и комментировать нечего. Как говорится – кто о чем… Кстати о т. н. «погроме»… Любой уважающий себя и уважаемый журналист, прежде чем обвинить некую персону в совершении преступления обязательно даст ссылку на соответствующие заявления пресс-центров правоохранительных органов (Следственного комитета или прокуратуры). В случае, когда pravmir.ru писал о действиях Энтео, как о погроме или теракте (а было даже такое!) никаких юридических характеристик его действий от правоохранителей представлено не было. Изначально эти действия были классифицированы, как «мелкое хулиганство». Мелкое хулиганство – это не погром (ст. 212 УК РФ) и тем более не теракт (ст. 205 УК РФ). В связи с этим возникает вопрос: зачем СМИ, позиционирующее себя православным (а значит и памятующее о заповеди №9), заведомо дезинформирует своих читателей? В наши дни, увы, профессия журналиста редко ассоциируется с такими реалиями, как честность и порядочность. Лидирует, увы, иной тренд – «интриги, скандалы, расследования». А для православного издания это тоже так? Ну и, наконец, перейдем непосредственно к тому, что написал в адрес Артюха о. Феодорит. Мне очень понравилась одна фраза батюшки, а именно: «Послушал я и выступление лидера этого движения в Питере Анатолия Артюха. И, честно говоря, вообще ничего не понял». Ну, коль батюшка ничего не понял, может и не стоит комментировать спешить, людей удивлять? Может, имеет смысл встретиться непосредственно с самим Анатолием Артуровичем, прояснить все то, что непонятно, наконец, обратиться к профессиональным богословам? Более того, автор комментария весьма скептически приводит слова Анатолия Артюха касательно того, что экспонаты данной выставки «могут нанести серьезный психологический вред для зрителя». Я все-таки надеюсь, что врач-реаниматолог не будет переходить на соседнюю делянку врачей-психологов и делать очередное некомпетентное заключение. Наконец, о. Феодорит объявляет данную безобразную, циничную выставку ни много ни мало благочестивой, указав на то, что выставка приносит пользу, т. к. показывает печальные последствия неправильного образа жизни. И тут же священник умудряется сравнить устройство организма грешника с устройством храма Божия, мол, и то и другое знать надо, полезно. Но, говоря о пользе, следует отцу иеромонаху напомнить, что туалет тоже заведение в определенном смысле полезное и, в дни всеобщего комфорта и довольства, даже куда более необходимое, чем любые выставки. Исходя из этого, я все же надеюсь, о. Феодорит не дойдет до того, чтобы сравнивать туалет с храмом. Теперь о фантасмагоричном обвинении Артюха в ереси гностицизма. Для начала я кратко поясню уважаемому читателю – что такое гностицизм. Дело в том, что языческое мировоззрение подразумевало, что духовное и материальное имеют различный источник своего происхождения. Душа есть реалия высшего, духовного, небесного происхождения, тело же, материя есть реалия низшего, нечистого, инфернального мира. Таким образом, духовные реалии и материя находятся в постоянном антагонизме. В связи с этим, тело человека рассматривалось как темница его души. Именно это языческое мировоззрение было привнесено в некоторые христианские общины и, к сожалению, прижилось в них. Гностики считали, что во Христе исцеления заслуживает только маленькая «аристократическая» частичка человека («душа» или «дух»), все же остальное выбрасывается на некую трансцендентную «кармическую помойку». Истинное христианство говорит о другом. Бог создает человека холостичным (от др.-греч. ὅλος — целый, цельный) – и дух и душа и тело, разум и сердце – все создается Единым Богом и все создается прекрасным и совершенным («добро зело»). Однако, все эти человеческие качества и сущностные категории претерпели повреждения, изменения, искажения, извращения, в результате великой катастрофы – грехопадения человека. Отныне все эти качества и категории могут проявлять себя в противоположенном модуле, они могут быть направлены не к добру, а ко злу, не к созиданию, а к разрушению и себя и окружающего мира. Но Господь Иисус Христос Своей Крестной Жертвой исцеляет эту поврежденную человеческую природу, приводит ее в совершенство и разрозненные свойства человеческого естества (ум, сердце и тело) приводятся к гармонии. Христианство настаивает на том, что Спаситель исцелил всего человека, не только душу, ум или совесть, а всего человека, в том числе и телесность. Даже то, что в светском обществе называли «самым низшим» – человеческую плоть, – Христос вводит в Царствие Божие. Во Христе происходит преображение и духа и плоти, в отличие от плотоненавистнических, космоненавистнических гностических идей.

А теперь внимание вопрос: где, когда и при каких обстоятельствах Анатолий Артюх проповедовал эти плотоненавистнические, космоненавистнические идеи? Отец Феодорит сам додумал за Анатолия его «заблуждения», точнее приписал ему их и сам же «разгромил» их своими «умопомрачительными» доводами. Возмущение публичной демонстрацией уродства человеческих тел – не есть выказывание презрения к плоти и материи как таковой в онтологическом или богословском смысле. Просто есть аспекты онтологические, вероучительные, а есть этические, эстетические, психологические и, наконец, педагогические. Да, мы православные христиане веруем, что тело человека создано Богом и призвано к теосису, к обожению (так же как и душа и дух), однако это вовсе не означает, что мы должны восхищаться любыми проявлениями человеческого тела в реалиях нашей земной жизни. Т. е. православные христиане не обязаны гоняться за бомжами и кричать «Сударь, позвольте вдохнуть благоухание Вашего тела!» Православные родители, конечно, рассказывают своим деткам о Всеобщем Воскресении, однако этот рассказ вовсе не должен сопровождаться экскурсией в морг и демонстрацией некроза тел покойников. Для того, чтобы рассказать о жертвенности профессии врача, совсем не обязательно тащить малыша в операционную, где, да, врачи спасают жизнь больному, но они копаются руками в кишках, брызжет кровь и желчь. Не думаю, что сам о. Феодорит в воспитательных целях повезет детей на тяжелое ДТП и будет показывать – «Вот, деточка, посмотри, это оторванная рука, а это раздавленная нога, а это вот человек в конвульсиях умирает»! Такие картины могут нанести психологический вред не только детям, но и вполне взрослым людям и даже врачам. Еще раз повторю — есть аспекты онтологические, вероучительные, а есть этические, эстетические, психологические, педагогические. И еще кое-что о гностиках. Дело в том, что презирая материю и тело (как источник зла и смерти) гностики гнушались браком, они считали, что сексуальные отношения – есть абсолютное зло всегда и везде. Правда, поздние гностики делали из этого принципа своего вероучения несколько иные выводы, но речь сегодня не о том. С христианской же точки зрения интимная близость мужа и жены является частью сотворенной Богом человеческой природы, замыслом Божиим о человеческой жизни. Христианский брак подразумевает, что его благочестивые участники сохраняют целомудрие или восстанавливают его. «Брак честен и ложе нескверное» испрашивается в ектеньи Таинства Венчания. В этом плане даже интимные отношения в христианском браке рассматриваются, как физическое проявление высшей любви восстановленного человека. К чему я это все говорю? Секундочку! Подумайте, какая из благочестивых христианских семейных пар, понимая, что их интимная близость есть добро, и неотъемлемая часть их взаимной любви додумается демонстрировать эти самые отношения своим детям? Думаю, что таких не найдется! И вовсе не потому, что эти благочестивые христиане являются гностиками, призирают плоть и соответствующие отношения! В третий раз повторюсь – есть аспекты онтологические, вероучительные, а есть этические, эстетические, психологические, педагогические. Искренне полагаю, что критикам Анатолий Артюха стоит немножко почитать богословской литературы и сделать соответствующие выводы.