8 июня 2015 года в Общественной Палате РФ состоялись слушания по законопроекту «О предупреждении и профилактике семейно-бытового насилия».

Законопроект был предложен на рассмотрение Президенту уполномоченным по правам человека Михаилом Федотовым ещё 29 июля 2014 года, однако глава государства призвал к всестороннему обсуждению и вдумчивому принятию подобных нормативных актов. На встрече с омбудсменом Президент отметил: «Мы понимаем, что это очень чувствительный вопрос, поэтому нужно его как следует проработать и обсудить с общественностью»[1]. Таким образом, инициаторам законопроекта не удалось принять его без широкого обсуждения и пришлось «прорабатывать» закон, а затем «обсуждать» его с общественностью.

На слушаниях прозвучали выступления экспертов из разных сфер общественной и политической жизни.

От РИСИ на мероприятии присутствовали И. И. Белобородов и С. С. Галиев. Психолого-педагогический анализ положений законопроекта представлял академик РАО В. И. Слободчиков и главный научный сотрудник Института психолого-педагогических проблем детства В. В. Абраменкова. Также в слушаниях участвовали многочисленные специалисты по клинической психологии.

Юридическую часть экспертного сообщества представляли руководитель Ассоциации родительских комитетов и сообществ О. В. Леткова, известный адвокат Л. О. Павлова и Виноградова Людмила Николаевна – юрист с тридцатилетним стажем работы в суде.

Органы власти были представлены депутатом мосгордумы Анохиной Ольгой Яковлевной.

На слушаниях присутствовали представители общественных организаций, занимающихся вопросами семьи и детства, в частности, члены «Всероссийского Родительского Сопротивления» и «Общероссийского Народного Фронта».

От Русской Православной Церкви присутствовали протоиерей Всеволод Чаплин и протоирей Дмитрий Смирнов

В целом на встрече выступили 40 докладчиков, после чего началась дискуссия. По окончании дискуссии участники приняли решение выработать некий список рекомендаций и действий по отношению к обсуждаемому законопроекту, появление которого ожидается в скором времени на сайте Общественной Палаты.

Большинство отзывов имело крайне негативный характер. Ниже представлено обобщенное мнение специалистов по итогам прозвучавших докладов и выступлений.

Психологи и педагоги:

Представители этого блока выразили единое мнение, что закон, несмотря на присутствие в его названии слов «профилактика» и «предупреждение» в реальности не имеет к этим понятиям никакого отношения, поскольку описывает лишь случаи репрессивного воздействия на членов семьи (преимущественно на родителей).

В предлагаемый закон даже не заложена идея о предотвращении правонарушения, а содержится лишь перечень наказаний, которые должны понести те или иные члены семьи в том или ином случае. Профилактика же лишь формально затрагивается, когда говорится о «проведении профилактических бесед» со стороны правоохранительных органов с членами семьи. Со стороны психологов и психотерапевтов было высказано мнение о том, что потенциальный закон несёт в себе идею дегуманизации и по своей сути является этологическим (то есть понимающим межличностные отношения людей в узком биологическом ключе). По мнению психолого-педагогической части экспертов, данный законопроект не способен уменьшить уровень насилия, но способен его многократно увеличить, так как подразумевает разрушение семей, как посредством изъятия из них детей, так и посредством замены семейных отношений сухим формализмом. Такой подход, по нению экспертов, приведёт лишь к увеличению бракоразводных процессов, семейных исков и случаев доносительства членов семьи, родственников, соседей и т д.

Демографы и специалисты по семейным вопросам:

Специалисты отметили, что данный закон по своей сути является калькой рекомендаций ООН и Законов Совета Европы (в частности закона №210). Суть этих законов заключается в либертарианской реформе семейных отношений, имевших место в России в начале XX века, когда шли разговоры об отмирании института брака и обобществлении женщин и института семьи, что, как известно, привело к катастрофическому падению рождаемости и росту заболеваемости венерическими болезнями.

По данным демографов и специалистов по семейным вопросам, принятие аналогичных законов в других странах привело к быстрой деградации института брака, практика правоприменения подобных законодательных инициатив привела к разрушению семейных связей и постепенной их замене юридическими отношениями, которые рассматривают членов семьи как партнёров без учета половых характеристик и личностных качеств.

В ходе обсуждения было озвучено предложение разработать меры по созданию правового иммунитета, защищающего общество от внедрения ювенальных и антисемейных технологий. Безопасность российской семьи вынуждает к принятию моратория на антисемейные правовые инициативы. Одним из примеров правового иммунитета является тема пересмотра статуса жертв Холокоста.

Отдельное внимание собравшихся было обращено на полную безграмотность, составленного закона, в частности в законе применяется словосочетание «бывший родственник», а под психологическим насилием подразумевается даже «высказывание угроз совершения насилия по отношению к пострадавшему или его родственникам, бывшим родственникам, свойственникам, знакомым, домашним животным…».

Представители власти:

Со стороны депутата и представителя Совета Федерации прозвучала мысль о том, что данный закон напрямую нарушает суверенитет Российской Федерации, поскольку предлагает создать некие межведомственные организации, которые фактически будут дублировать судебную власть (путём присвоения им судебных функций) и отчитываться перед некими международными организациями. Кстати закон также обязывает государство за свой счёт финансировать некий неназванный круг международных (!) организаций, на которых будет возложена функция надзора за уровнем насилия в российских семьях.

Иными словами, по мысли авторов законопроекта, судьбу граждан РФ будут определять некие международные организации, чьи штаб-квартиры, координаторы и идейные вдохновители могут находиться на территории других государств.

Также представители власти сообщили, что даже при первом прочтении законопроекта видно, что он противоречит как минимум 10(!) статьям Конституции.

Юристы:

Наверное, больше остальных законопроектом были потрясены специалисты в области права. Среди них даже высказывалось мнение, что представленный документ не может быть законом, поскольку он содержит в себе такое количество противоречий действующим нормам, что не позволяет даже быть допущенным к парламентским слушаниям. Законопроект дублирует уже имеющиеся в российском праве статьи, пытается сформировать дублирующие органы судебной власти, противоречит Конституции РФ по многим статьям.

Один из юристов предложил смоделировать, что произойдёт, если этот проект всё-таки станет законом: будет создан чудовищный прецедент, который приведёт к неразрешимым коллизиям права и создаст угрозу для всего конституционного устройства РФ. Единое применение этого закона на территории всех субъектов РФ невозможно, исключительно по той причине, что, входя в постоянное противоречие с действующими нормами в каждом отдельном случае и на каждой отдельной территории он будет трактоваться по-своему, что приведёт к возникновению хаоса на всей территории России. Прозвучало мнение, что обсуждаемый законопроект легко может спровоцировать хаос и увеличить социальную напряженность в стране. Возникает вопрос: может такой закон не случайно пытаются принять в такое непростое для России время?

Церковь:

Представители Русской Православной Церкви сказали, что Православие всегда будет стоять на страже традиционных ценностей и противостоять внедрению ювенальных технологий в российское законодательство. При этом было обращено внимание на тот факт, что это уже не первый случай, когда международными организациями, в частности ООН, продвигаются разрушительные законодательные инициативы, поддерживающие ювенальную юстицию и пора бы обратить внимание на моральный облик и биографию лоббистов подобных законов.

Пора привлекать внимание общественности к таким личностям, которые действуют не в интересах своей родной страны, а обслуживают мнение разных международных фондов, пытаясь внедрять вредные для России законы.

В целом собравшимися экспертами было выражено однозначное мнение о том, что законопроект ни в коем случае не может быть принят. Кроме того, необходимо выработать стратегию защитных действий, чтобы донести разрушительную суть этого закона до всех ветвей действующей власти, СМИ, широких слоев общества.

Источник: сайт Российского Института Стратегических Исследований (РИСИ)