от редакции Русского Поля: более десяти лет назад в рамках проекта «Отдельный Девизион» (по благословению и при непосредственном участии отца Димитрия Смирнова) возникла группа вКонтакте «Семья-Церковь-Государство». Разворачивалось это так: «Семья — малая церковь — опора и основа государства». А ещё раньше отец Димитрий сказал: «Человек создан по образу и подобию Божию. Человек — это Семья. Он триипостасен — мужчина женщина и дитя». В этом тексте ниже, Руслан раскрывает эту, по сути простую и понятную мысль, которая идёт в разрез с недавно заявленным тезисом: «Семья должна принять те ценности, которые вырабатывает образование». Уже давно пора усвоить — система образования и школа вторичны по отношению к семье. Школа для семьи, а не семья для школы. Тут недавно элитный лицей в Екатеринбурге «наформировал» таких «ценностей», что пришлось зауча уволить.

Церковь и школа.
1/4
Мой непосредственный коллега и боевой соратник Михаил Богданов из питерского городского родительского комитета сегодня у себя на ТГ-канале запустил холиварную тему о преподавании основ православной культуры в школах. На то она и холиварная (от слов «святая война»), чтобы на неё налетели святые воины. Дым и копоть с той войны донеслась и до меня, ибо общие подписчики настойчиво попросили меня дать свой комментарий.

Михаил зачем-то решил негативно прокомментировать слова Патриарха Кирилла о необходимости преподавания Основ православной культуры всем школьникам, назвав это «откровенной провокацией».

Михаила знаю лично уж лет десять, его позиция по школьному образованию мне известна, и я его всегда поддерживал. Также мне известно, что он атеист, и его общая охранительная позиция к условной советской «настоящей» школе заставляет его не только защищать «истинную» школу от современных либеральных течений, но и от «религиозного влияния».

Признаться, таких охранителей в педагогической среде я встречал много, и мой ответ будет скорее не лично Михаилу, а в целом носителям озвученной им позиции.

Сразу пару слов о том, с какой позиции я выступаю. Я родитель-активист с пятнадцатилетним стажем, плюс эксперт в области образования (даже корочки есть), преподаватель, воцерковлённый христианин и практически одипломленный теолог. Так что, большой опыт духовной жизни и груз экспертно-богословских знаний не позволяет мне коротко ответить на его трёхстрочный пост в ТГ-канале. Я примерно представляю, как Михаил его написал, ибо примерно так, за тридцать секунд, я иногда впрыскиваю едкий комментарий на только что прочитанный пост какого-нибудь известного деятеля, размещаю у себя на канале и иду завтракать дальше, а комментарий начинает жить своей сетевой жизнью, будоража подписчиков.

Итак, почему я считаю несостоятельной позицию, мол, нельзя всем ученикам всех школ преподавать Основы православной культуры.

Я не знаю, сознательно ли или чисто эмоционально, но противники всеобщего преподавания основ православной культуры путают религию и культуру. Собственно, короткий комментарий Михаила Богданова грешит этим же, когда возглашает «Конституцию никто не отменял. Закон об образовании – тоже, а страна у нас многоконфессиональная».

При чём тут Конституция? Если уж опираться на Конституцию, то пожелание Патриарха как раз направлено на исполнение и утверждение её пунктов, а именно: «Российская Федерация, объединенная тысячелетней историей, сохраняя память предков, передавших нам идеалы и веру в Бога, а также преемственность в развитии Российского государства, признает исторически сложившееся государственное единство». Про «идеал веры в Бога и преемственность традиции в развитии Российского государства» без знания основ православной культуры вообще никак не расскажешь. Кстати, про ислам и иудаизм без должных представлениях о православной истории и культуре тоже полноценно не расскажешь, тем более в России.

Без знаний о православной культуре невозможно целостно и непротиворечиво понять Достоевского, Пушкина, Салтыкова-Щедрина, Булгакова. Улизнут от полноценного восприятия другие произведения культуры: художественные, архитектурные, музыкальные. Даже русский язык поблекнет, если изъять христианскую культуру и историю. Взять хотя бы слово «фаворит» — из банального лидера в конных соревнованиях его смысл проходит через историю любовников императрицы, но берёт своё основание в евангельской истории о Преображении Господа Иисуса Христа на горе Фавор, заключая в себе целое богословское учение о Фаворском Свете

Исключать основы православной культуры из школы на том основании, что у нас многоконфессиональная страна, это всё равно, что исключать из уроков упоминание о подвигах наших предков в Великой Отечественной войне на том основании, что не все у нас коммунисты, а это был советский период.
👇👇👇

Источник: https://t.me/akyn_solo/131

👆👆👆
2/4
Рассуждаем дальше. Федеральный закон об образовании, конечно, запрещает навязывание религиозных духовных практик в учебных заведениях, однако рассказ о христианской культуре не имеет к духовным практикам никакого отношения. Тут я понимаю трудности, возникающие у атеистов: не имея опытного бытийного представления о духовных практиках, они всю гамму религиозных процессов пытаются перевести в область эмоциональных и культурных переживаний. Скажем прямо – это профанация, редукция и даже пошлость.

Поясню на личном примере. В детстве музыкальные занятия прошли мимо меня, поэтому на опыте я не смог познать музыкальную науку, имел весьма смутные (и как потом оказалось, неверные) представления о нотах и музыкальных гармониях; слух как навык отсутствовал полностью. Затем мне довелось выучить музыкальную теорию самостоятельно по книжкам. Как человек с логическим инженерным мышлением, я прекрасно разобрался в теории музыки, но при этом так и не испытал её в должной постоянной практике. Я мог объяснить, как строится ля минор и чем он отличается от до мажора, но по звучанию не смог бы отличить этот ля минор от ми минора. Когда регент хора говорит мне взять большую терцию, то умом я прекрасно понимаю, что это четыре полутона, но ни тело, ни мозг не могут выполнить эту команду, потому что я в детстве не зубрил гаммы и не могу понять, какую мышцу для этого напрягать.

Претензии атеистов, пусть даже учёных, на описание духовных процессов смешны, как смешны были бы претензии инженера к великому исполнителю, что на замерах точными приборами его «ля» было не 440 Гц, а 438. В лучшем случае они сводят всё к культурным феноменам, а в худшем описывают всё инструментарием старины Фрейда. Я однажды слушал такого чудака, который со сцены на научной конференции вещал нам, что первые христиане-мученники шли на смерть, потому что при этом испытывали сексуальный оргазм. Доказывал он это гениально: есть такой в меру извращённый способ мастурбации – скафинг, это когда мужчина испытывает удушение, у него возникает повышенная эрекция. Кстати, зафиксированы случаи реальной смерти, когда самоудовлетворяясь методом скафинга (от английского скаф-шарф), бедняжки не в меру душили себя и реально задыхались. Так вот этот «учёный муж» утверждал, что когда мужчину вешают за шею, он по такому же принципу испытывает эрекцию и оргазм, поэтому мученики спокойно и радостно шли на смерть.

Видите, я не зря чуть выше сказал, что неверующие занимаются профанацией, редукцией и пошлостью, когда пытаются описать неведомые им религиозные чувства. Конечно, я сейчас привёл самый пошлый случай из своей практики, но он реальный; я даже помню на каком мероприятии и кто это говорил. Но зря вы думаете, что если остальные объяснения не такие развратные, они от этого становятся менее пошлыми. Максимальный испанский стыд я испытывал, когда читал научные работы атеистов на тему «духовности».

Настоящая религиозная духовная жизнь в школу не заходит уже потому, что вы в жизнь не заставите священников этим заниматься. Как вы думаете, много ли стоматологов, гинекологов, гастроэнтерологов и проктологов захотят работать вне своих рабочих кабинетов, да ещё в нерабочее время? «Ха-ха» три раза.
👇👇👇

Источник: https://t.me/akyn_solo/132

👆👆👆
3/4
Если честно, когда я слышу требования убрать церковь из общей школы, я внутренне громко смеюсь. Это как требование убрать из спортзала тренера, а из ресторана шеф-повара. Церковь создала школу и была там изначально.

Появление классно-урочной и предметной системы образования по традиции приписывают Я.А. Коменскому, однако по справедливости необходимо отметить Мартина Лютера (1483-1546), как основателя этой системы. Тем более он придумал и обосновал не только классно-урочную систему, но и три уровня образования (начальный, общий, профессиональный), а также универсальную образовательную программу и корпус учебников на разный возраст и уровень. Можно утверждать, что основная структура общей школы, созданная Лютером, в принципе сохранилась до наших дней.

Необходимо отметить, что Лютер имел в виду определённые цели своих преобразований, и додумался до всей своей системы, рассуждая о том, как достичь этих целей. Лютер, как известно, был ярким богословом-реформатором. Все его мысли были о Боге и о земном пути к Нему. В его стройной богословской системе школа занимала соответствующее место. Цель школы – помочь человеку угодить Богу. Для этого человек должен быть грамотным, чтобы читать и изучать Библию. Кроме этого, человек своим трудом должен доказать свою верность Богу и ближним, а для этого он должен выполнять свою работу хорошо, для чего надо хорошо учиться. Даже вроде бы чисто утилитарному профессиональному самоопределению Лютер дал своё благословение, ибо он считал, что человек должен своим «царственным служением» выполнить замысел Божий о себе. До сих пор, уже в XXI веке, в протестантских семьях считается нормальной и добродетельной ситуация, когда подростки рассуждают о своей будущей профессии, как о способе распознать и выполнить волю Бога о себе.

Показательно отношение Лютера к семейному образованию. Он очень ценил семейное образование, уважал волю родителей и всячески увещевал родителей отдавать детей в школы, тем самым помогая своим детям служить Богу.

Естественно, у Лютера было много последователей, среди которых стоит выделить Вольфганга Ратке (1571-1635) и Андреаса Рейера (1601-1673). Они не только развили идеи Лютера и реализовали их на практике, но и заложили основу перехода к общему образованию в Германии (напомним, что российская школа – это клон германской (прусской) системы). Также они имели влияние на Руссо, Песталоцци и Коменского.

Коменский разделял идеи Лютера не только в контексте дидактики и структуры образования, но, что для нас очень важно, в целях образования. Коменский также как и Лютер считал, что человек был создан Богом совершенным, но в результате грехопадения потерял это совершенство. Коменский писал, что через интеллектуальное образование человек вернётся к гармонии, а затем и к совершенству, заповеданному Богом. Три основные формы человеческого общежития: семья, государство, церковь – настолько выродились (по мнению Коменского), что в нынешнем своём состоянии решительно не способны помочь человеку достичь совершенства, предуготовиться и достичь вечного блаженства. Школа, как источник и проводник такого интеллектуального развития, должна была их заменить.

Обратим внимание, что общие цели школы в концепции Коменского оставались такими же, как у Лютера – стремление к богоподобию, исполнение Божьего замысла, но Коменский радикально понизил статус семьи, церкви и государства, наделив школу чуть ли не божественным предназначением. Со всей ответственностью прошу обратить на это внимание современного педагога, в том числе Михаила, поскольку и сегодняшняя школа обожает пребывать в этом незаслуженном «божественном» состоянии. Оттеснив Бога из школы, учителя порой ставят на Его место себя, мол мы тут самые главные, научим всех, и тебя, и тебя, и тебя – глупый родитель, ибо ты тоже должен «разделять те ценности, которые формирует система образования» (не при Грибове будет сказано).
👇👇👇

Источник:

https://t.me/akyn_solo/133

👆👆👆
4/4
Кстати, а какие ценности формирует система образования сейчас? Когда в личной полемике такому учителю-атеисту задаешь вопрос, почему церковь не должна идти в школу, то он часто отвечает, мол, школа – это универсальные знания, а всё остальное идеологическое ему чуждо. Чушь конечно. Когда в доме пусто и в нём нет Бога, то там заводится бес, а то и семь бесов, хуже первого. Мы как-то с коллегами имели дискуссию на тему, какая же на самом деле сегодня в школе преобладает идеология. Тогда мы её назвали «прогрессивный гуманизм», хотя сегодняшний неолиберализм тоже подошёл бы.

Тут я, конечно, сделаю нечестный удар ниже пояса в полемике с Михаилом Богдановым, ведь я знаю, как он нелестно отзывается о современных реформаторах образования, в том числе (или прежде всего) об Асмолове. Сейчас я дам ссылку с привязкой по времени, где разбирается тот самый момент в истории России, когда коммунисты-троцкисты стали переделывать имперскую российскую школу под социал-дарвинистов, и как тут внезапно всплывает Асмолов.
https://youtu.be/TMkwXc2wJxU?t=2356

В этом видео историк Евгений Спицын громит педологов, а у меня сразу вопрос – разве не педологи сейчас правят бал в современном образовании? Много лет изучая систему воспитания в школе, я пришёл к выводам, что в самом лучшем случае ценностный набор и базовая идеология, которую инкорпорирует школа в разум школьника, зависит от личных установок конкретного учителя. В худшем – это влияние наиболее одиозных подростков-сверстников в стиле А.У.Е. В норме – тот самый социал-дарвинизм с прогрессивным гуманизмом. Впустить в эту клоаку церковь – это первое и необходимое действие для спасения образования как системы.

Ну и последний тезис моего нехилого ответа коллегам-педогогам и экспертам-общественникам. Как нелепо выглядят попытки объяснить духовную практику культурными процедурами, так же нелепо звучит требование отделить церковь от государства. И церковь, и государство – это люди. Это мы. Это я. Я непосредственно считаю и чувствую себя как часть церкви, и я же часть государства. Формирующая часть – это из нас формируется и то, и другое. И я не разделяю по времени и по пространству одно от другого, мол, в будни я гражданин, а в воскресенье я прихожанин. Я ВСЕГДА и тот, и другой. Моя каждодневная ежеминутная деятельность не разделена внутри себя. Я гражданин и патриот своей страны как раз потому, что я воцерковлённый христианин. Вся моя деятельность, а особенно преподавание и работа над развитием школы – это христианский поступок. Если бы я был неверующим атеистом, я бы сейчас пилил откаты, отрабатывал траншы в сетке симонянши и барыжил бы с поставками квадрокоптеров на фронт. Хотя, скорее всего я был бы средним предпринимателем, который тупо зарабатывает бабло, слушает «Эхо Москвы» и размышляет, что делать с недвигой в Черногории. Но я другой, я верующий, и поэтому я буду делать всё, чтобы Бог и Его церковь пришли в каждую школу, в каждую фирму, в каждый дом, в каждое министерство. Это будет совсем не в том банальном виде, который представляют себе церковнофобы-атеисты. Как минимум, это будет проявляться в возвращении ведущей роли родителей в образовании и воспитании своих детей. Это сейчас чётко и недвусмысленно прописано в целом корпусе российских законов и других нормативно-правовых актов, но без опоры на церковь эта задача не решается. Государственное имперское строительство без опоры на церковь не решается. Борьба с неонацизмом без опоры на церковь не решается. Борьба с медицинским фашизмом, цифровым концлагерем, инклюзивным капитализмом без опоры на церковь не решается.

Я не требую от коллег-атеистов срочно креститься и ползти в церковь, но и публично глупости писать тоже не надо.

Источник: https://t.me/akyn_solo/134