Друзья, наши Настоящие Общественные слушания благополучно завершились, сейчас мы выбираем защищенное место для размещения записи.

Очень жаль, что вы не смогли принять в них участие, позже я размещу ссылку на запись, а пока позвольте поделиться с вами текстом моего выступления. И поверьте, что мое выступление далеко не самое яркое и интересное из тех, которые прозвучали сегодня. Я была поражена, насколько умные, смелые, яркие и честные люди сегодня выступали. Простые люди. Обычные люди, которые жили мирной жизнью, и которым сейчас приходится становиться героями и выступать за всех и от лица всех неравнодушных граждан, озабоченных происходящим на наших глазах крахом государственности и цивилизованной жизни.

Дорогие друзья, уважаемые господа депутаты, сенаторы, господин Президент. Меня зовут Наталья Геда. Я преподаватель словесности и риторики, учу детей вести дебаты, в том числе по праву. Недавно мы изучали Конституцию РФ, и мы обсуждали с ними то, что я сегодня хочу предложить вашему вниманию – аргументы против законопроектов о куаркодах в общественных местах и на транспорте и доводы в пользу их неприемлемости Думаю, что вы уже слышали много раз от многих людей про их неконституционность, но все же я повторю главное — что они грубо нарушают не менее 4 статей конституции, с 21 по 24, из которых 21, 23 (1 часть) и 24 вообще не могут быть отменены даже в режиме ЧС (которая не объявлена), в соответствии с 56 статьей Конституции РФ. Вероятно, вы уже имели удовольствие ознакомиться с правовым заключением доктора юридических наук, профессора Игоря Понкина, который как раз доказывает неприемлемость законопроектов о куаркодах на основании нарушения ими неотменяемой статьи 21 Конституции РФ.
Да, мне известно, что на это отвечают другие юристы, н-р, г-н Клишас — что в Конституции есть еще другие статьи, которым эти законопроекты вполне себе соответствуют. Поэтому дело не в Конституции как таковой. Вопрос в другим: есть что-то еще, помимо Конституции, на чем я обосновываю свой протест и свой призыв к вам?
Да, есть, и в первую очередь это Нюрнбергский кодекс и его пункты, защищающие права людей не подвергаться медицинским экспериментам без их согласия. Я в курсе, что НК не обязующий документ. Но ведь именно из НК эти пункты перешли во Всеобщую Декларациию прав человека, а затем в нашу Конституцию и в наши законы, к примеру в ст. 20 ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации». Это действующий закон, его никто не отменял. Тем не менее, право людей на отказ от медвмешательства грубо и беззаконно попирается. Да, я в курсе, что на этой неделе Глава ЕК Урсула фон дер Ляйен заявила, что «сейчас необходимо отойти от принципов Нюрнбергского кодекса» и ввести на территории Европы принудительную вакцинацию от коронавируса. То есть, по существу вопроса г-жа фон дер Ляйен аявила, что и эти нормы, которые человечеству, победившему фашизм, казались незыблемыми, уже таковыми не являются.
Так что тогда? Мои аргументы кончились? Нет, они только начинаются. Потому что, если мы пойдем дальше, к истокам идей, которые породили Нюрнбергский Кодекс, мы обнаружим в прошлом концепцию «естественного права», согласно которой человек имеет неотъемлимые, неотчуждаемые естественные права, принадлежащие ему от рождения. Византийский император Юстиниан в 6 веке н.э, опираясь на понялие естественного права, изменил норму римского права, по которой для ряда категории людей естественно быть рабами. Будучи христианским государем, он не мог допустить, чтобы человека, образ и подобие Божье мог быть рабом по рождению, если даже Бог не сделал человека своим рабом. По Конституции Юстиниана, каждый человек рождается свободным, и лишь противное естеству насилие может превратить его в раба, даже если это насилие возведено в закон. Эта норма возникла в ответ на злоупотребление рабовладельцев, называющих себя христианами и привела к постепенной отмене рабства в Византии уже в 11 веке. А в Европе в 11-14 веках европейские юристы добились того, что к числу естественных прав были отнесены такие, как право собственности, право на самозащиту, брачные права и процессуальные права. Эти нормы родились как ответ на насилие и произвол со стороны людей, облеченных властью, на насилие и произвол, погружавшие в хаос и войну целые страны. И введение таких норм вернуло гражданский мир в Европе – до следующего кризиса. А он последовал в В 16 столетии, после открытия Америки, когда естественные права распространили на все народы, включая нехристианские, в ответ на зверства испанских конкистадоров в Америке. В 18-19 веках именно эта норма привела к отмене рабства в большинстве европейских стран. А вот в начале 20 из-за революций произошел откат назад из-за торжества тоталитарных режимов, в которых человек не имел никаких прав, кроме тех, которые выданы ему другими людьми, облеченными властью. И именно этот откат и привел к ужасам и жертвам 2 Мировой войны, потому что именно он породил презрение к человеческой жизни и человеческому достоинству. Нюрнбергский кодекс, а затем Декларация прав человека, а затем Конституция возникли не в чистом поле, а на кладбище, залитом кровью миллионов жертв. Смешно надеяться, что мы об этом забудем.
Суть в том, что даже если во всем мире будет заявлено об отмене института прав человека и всех законов, основанных на нем, человек не лишится естественных прав до тех пор, пока не откажется от них по собственной воле. Я думаю, дорогие друзья и уважаемые господа, что именно поэтому творцам «новой нормальности» на Западе, к которым, как хотелось бы надеяться, вы не относитесь, так важно, чтобы граждане всего мира согласились с их решениями сами и как бы по «доброй воле». Вероятно, поэтому ВОЗ не призывает к режиму ЧС, поэтому не вводится военное положение, люди не вакцинируются обманом, например, через пищевые продукты. Творцам преступных законов, низводящих человека до положения неодушевленного предмета, необходимо для этого согласие простых людей, то согласие, которое только и делает любой закон легитимным. Всем известно, что нелегитимные режимы неустойчивы, и рушатся очень быстро и очень болезненно.
Дорогие друзья, коллеги, уважаемые господа. Мы не хотим, чтобы наше государство погибло из-за кризиса легитимности, но и отказываться от своих естественных прав, присущих любому человеку от рождения, мы не просто не хотим и не будем, потому что не имеем права, потому что за них заплачена слишком дорогая цена – сотни миллионов жертв. Что же мы будем делать? Стоять на своем, без истерики и агрессии. Для защиты естественных прав не нужна агрессия, нужно просто ждать, когда противоестественность ситуации разрушит ее изнутри. И еще, конечно, нужны уверенность и понимание, что защита естественных прав – не прихоть, не эгоизм и не антиобщественное поведение. Наоборот – это единственный способ спасти и себя, и общество, и государство. Сейчас речь идет именно об этом. Законопроекты о куаркодах в общественных местах и на транспорте не просто лишают российских граждан некоторых прав и свобод, гарантированных Конституцией. Присваивая человеку куаркод, метку, уравнивающую человека и неодушевленный предмет, законопроекты № 17357-8 и № 17358-8 лишают нас всех естественных прав, от первого до последнего, и превращают в государственных рабов, наделяемых правами или лишаемых прав по прихоти рабовладельца. Поэтому мы снова вынуждены сказать НЕТ и заявить о том, что это неприемлемо – как сотни раз сотни миллионов людей до этого момента в подобных ситуациях. И даже под угрозой смерти мы обязаны повторять это НЕТ снова, снова и снова.

Вывод: уважение естественных прав человека способствует гражданскому миру и процветанию государства, их презрение – разрухе и упадку. Не считайте естественные права выдумкой, не делайте неверный выбор, не принимайте решений, которые превратят представителей власти в тиранов и диктаторов, а граждан – в их жертв. Любая тирания длится ненадолго, диктатура всегда заканчивается хаосом, крахом и кладбищем. Поэтому я предлагаю нам всем не забывать об уроках прошлого и просто оставаться людьми.

Источник https://vk.com/wall1915676_4822