В последнее время в СМИ постоянно мелькают предложения ввести в наших школах сексуальное просвещение.  Скажем, совсем недавно нам всем рассказывали, что почти 75% российских родителей одобряют введение такого предмета – правда, оказалось, что это утверждение было сделано на основе сомнительного опроса в интернете, проведённого частной медицинской компанией.

Сомнительность опроса, впрочем, не помешала депутату Оксане Пушкиной, активно и публично поддерживающей «ЛГБТ», феминисток и всё остальное, что положено поддерживать по антисемейным методичкам Джорджа Сороса, тут же публично порадоваться его результатам. При этом она вообще заявила: «Россияне проявляют поразительное единодушие: вопросы сексуального воспитания в том или ином виде нужно обсуждать в школе, считают 98,1% опрошенных».

Пропагандисты школьного секспросвета постоянно рассказывают о том, что он приносит очень большую пользу. Благодаря ему, рассказывают они доверчивым слушателям, задерживается ранняя сексуальная активность подростков, а ещё они учатся пользоваться презервативами и смогут избежать заболеваний, передаваемых половым путем.

Далеко не все согласны с тем, что ради достижения подобных целей стоит подвергать детей и подростков ранней сексуализации. И чем глубже родители знакомятся с методиками и программами секспросвета, активно предлагаемыми на международном уровне, тем больше среди них тех, кто присоединяется к несогласным.

Но на деле всё ещё печальнее. Дело в том, что сами эти утверждения пропагандистов, с помощью которых секспросвет навязывают обществу, отнюдь не соответствуют действительности. Школьный секспросвет вовсе не достигает своих заявленных и широко разрекламированных целей.

Об этом говорят серьёзные исследования. Один из примеров – недавно опубликованный доклад Института экономических и социальных исследований из Ирландии. В этой стране в школах секспросвет преподаётся под названием «Образование в области взаимоотношений и сексуальности» (Relationships and Sexuality Education). И, конечно же, обществу и родителям постоянно рассказывают о том, как он важен и необходим, регулярно ссылаясь на уже упомянутые цели – задержать сексуальную активность подростков и научить их предохраняться.

К сожалению, людей обманывают. Доклад полностью опровергает эти утверждения. Разумеется, эта информация не вынесена в резюме, и её приходится поискать в тексте, но она вполне однозначна.

Так, говоря о факторах, влияющих на время начала сексуальной активности подростков, доклад ясно сообщает: «Время получения образования в области взаимоотношений и сексуальности ничего не меняет, так что нет подтверждений того, что обеспечение сексуального образования в школах задерживает (или ускоряет) начало сексуальной активности» (с. 40).

Далее (с. 43) доклад, обобщая полученные исследователями данные, точно так же сообщает, что получение сексуального образования в школе никак не повлияло на то, пользовались ли подростки презервативами при первом сексуальном контакте.

Пропагандисты секспросвета в школах получают шах и мат!

Это, разумеется, далеко не единственное подобное исследование.

В 2019 году американский Институт исследования и оценки (IRE) провёл масштабную работу, осуществив метаанализ исследований результатов программ сексуального образования в США и по всему миру. Включая, разумеется, и те программы, которые навязывают нам с международного уровня, лживо обещая людям защиту от ВИЧ и сексуальную безопасность детей. Результаты, приведённые в опубликованном институтом отчёте, говорят сами за себя:

В 103 исследованиях программ секспросвета по всему миру лишь в шести были обнаружены признаки хоть какого-то их «защитного» влияния на учеников хотя бы на протяжении года. То есть 97 исследований – 94% – не подтвердили никакой «защиты» в результате сексуального просвещения.

В 87% программ секспросвета не достигались заявленные ими самими критерии эффективности – они «проваливались» даже по своим собственным стандартам. В 16 исследованиях было продемонстрировано опасное влияние программ секспросвета: снижение уровня использования контрацепции, возрастание сексуальной активности подростков, числа их сексуальных партнёров, увеличение числа случаев использования ими опасных сексуальных практик (таких, как оральный секс), принуждения друг друга к сексу, частоты подростковых беременностей и возникновения заболеваний, передаваемых половым путем.

И только в одном исследовании из 103 было показано снижение уровня заболеваемости половыми инфекциями – а ведь именно эту цель обычно декларируют пропагандисты, убеждая нас в необходимости введения секспросвета в школах.

Выводы, увы, вполне однозначны. Пропагандисты секспросвета попросту обманывают родителей, заверяя их, что половое просвещение детей в школах необходимо для обеспечения их безопасности. У внедрения этих программ совершенно другие цели.

Одна из них – внедрение в умы детей идеологии секспросветителей, согласно которой практически любые сексуальные практики и эксперименты «нормальны», а все традиционные ценности и табу семьи и общества в отношении сексуальности должны быть объявлены вредными устаревшими «предрассудками» и отвергнуты.

Речь попросту идет об идеологической «накачке» детей – ценой их нравственности и, зачастую, безопасности. И родители должны знать об этом, чтобы принять действительно информированное решение о том, нужно ли их детям подобное «просвещение».

Источник