Традиционные ценности: за что борется просемейное движение? Часть I Естественные права, жизнь, вера, семья, справедливость, национальная культура и суверенитет государств – вот традиционные ценности, которые мы защищаем.

В дискуссиях вокруг семьи и жизни выражение «традиционные ценности» часто становится предметом спекуляций, иронии и подмены понятий. Обсуждения этого понятия особенно ожесточённо велись во время кампании за принятие в России закона о профилактике семейно-бытового насилия (в обиходе – «закон о СБН») в 2019-2020 гг. – сторонники закона высмеивали традиции, пытаясь выставить приверженцев традиционных ценностей защитниками насилия. Противники семьи искажали значение слов и действий её защитников, создавая ложные противопоставления.

«Вы против законов о СБН?» – «Значит, вы за насилие». «Вы против абортов?» – «Значит, вы против свободы». «Вы против ограничения прав верующих?» — «Значит, вы против секулярного государства и прав атеистов». Стоит нам начать защищать «традиционные ценности», их мгновенно подменяют «домостроем», «запретом на образование и голосование для женщин», «избиением женщин и детей» и «женским обрезанием». Все эти противопоставления и силлогизмы ложны, и они произносятся противниками семьи намеренно, поскольку им самим лучше всех рядовых граждан известно, что законы о СБН, свобода абортов и затыкание ртов верующим не связаны с защитой реальных прав людей. Всё это разные стороны нового либерального тоталитаризма, в котором не должно быть места семье, религии и основополагающим человеческим правам, но где частную жизнь каждого контролируют полностью подчинённые либеральной идеологии государство и специалисты.  

Современные «люди традиционных ценностей» не утверждают, что в истории эти ценности продвигались всегда справедливо и милосердно. Мы не говорим о том, что христианская цивилизация не знала жестокости и насилия, в том числе и по отношению к слабым или иноверцам. Мир с точки зрения христианина – юдоль греха, и каждый человек грешен даже тогда, когда исповедует истинную веру. Но грехи отдельных людей никогда (и не только в христианстве) не являются мерилом истины, хотя и препятствуют часто восприятию этой истины окружающими.

«Истина – это не то, что можно доказать, истина – это то, чего нельзя избежать» — сказал Антуан де Сент-Экзюпери.

Неотъемлемые человеческие права и законы нравственности

Катастрофы в частной и общественной жизни всегда заставляют человека задуматься о том, что такое «хорошо» и что такое «плохо». Трагедия мировых войн XX в. и чудовищные преступления против человечности, совершённые под флагами нацизма и коммунизма, привели к созданию в 1948 г. Декларации прав человека, утверждающей общечеловеческий взгляд на ценность личности и жизни. Этот взгляд можно уверенно называть «традиционной ценностью», поскольку он основан на нравственных принципах, характерных для христианства и других мировых религий, и подкреплён тщательным рассмотрением истории философско-антропологических идей, приведших к ужасам Второй мировой войны.

Декларация уделяет внимание всем сферам жизни общества: экономике и политике, религии и культуре, частной жизни и неприкосновенности личности. В центре внимания оказываются так называемые «естественные права», которые признаются самыми основными, неотчуждаемыми. Их особенностью является то, что эти права происходят из самой природы человека, основаны на факте его существования, дарованы ему Богом, а не даются ему другим человеком или государством. Именно эти права подтверждаются заповедями всех мировых религий и часто входят и в законы языческих обществ. Они считаются общеизвестными. Среди них – право человека на жизнь, на свободу, на частную собственность и защиту частной жизни, на труд и участие в общественной жизни, на свободу вероисповедания и справедливый суд. Твёрдое знание статей Декларации (совсем небольшой по объёму) необходимо сегодня каждому, как основа для оценки любых политических действий и слов.

Естественные права настолько «традиционны», что их простое выражение понятно сегодня буквально каждому европейцу: нельзя брать чужое, нельзя убивать, нельзя калечить, нельзя делать рабом, нельзя принудительно лечить, нельзя лезть в чужую личную жизнь без приглашения, нельзя (и бессмысленно) запрещать человеку его убеждения, нельзя заставлять поступать против совести, нельзя насильно разлучать супругов и родителей с детьми, нельзя казнить без суда, нельзя наказывать невиновного (того, чья вина не доказана).

То, что эти нормы не созданы никакими государствами и обществами, очевидно. Так, не государство даёт человеку жизнь или детей, не оно сообщает человеку его человеческое достоинство и индивидуальность, поэтому оно не вправе что-либо из этого отнимать, кроме как в случаях совершения преступления. Круг же преступлений очень чётко ограничивается и проясняется Уголовным кодексом, который также в своей основе имеет основополагающие и общечеловеческие принципы нравственности, безопасности и справедливости, а вовсе не является чьей-то выдумкой и волюнтаристским изобретением.

Защитники семьи и жизни, говоря об уничтожении «традиционных ценностей», чаще всего имеют в виду именно попрание принципов, утверждённых Декларацией прав человека и нравственными заповедями всех мировых религий. Так, например, законы «о семейно-бытовом насилии» прямо предписывают наказание невиновного, насильственное разлучение супругов и родителей с детьми, внешне необоснованное вмешательство в личную жизнь, несправедливый суд (без доказательной базы, на основании одних слов) – всё это без вины, соответствующей Уголовному кодексу.

Защитники подобных норм утверждают, что это необходимо для защиты в случаях, когда нельзя доказать насилие достоверно. И здесь мы должны сказать, что есть ещё одна традиционная нравственная ценность: умножение зла не преодолевает зло, а справедливости нельзя добиться несправедливостью. На «крови» невиновных нельзя построить «общество без насилия». Если мы попираем базовые неотъемлемые человеческие права даже ради исполнения благих намерений, мы не должны одновременно призывать к их защите. Одно исключает другое.

Государства и политические движения, которые провозглашают возможность нарушения естественных прав человека ради каких угодно целей, тем самым констатируют, что они являются преемниками нацизма, отталкиваясь от примера которого и была сформулирована Декларация прав человека.

Источник