Павел Парфентьев: «Когда депутат произносит красивые слова о защите семьи, предлагая при этом антисемейный законопроект, желание взглянуть на то, как он «защищал семью» раньше вполне естественно, разве нет?» (26.07.20)
⚡⚡⚡ Критикуя законопроект Крашенинникова-Клишаса (в народе — «законопроект 2К»), прекрасная Александра Машкова обратила внимание на антисемейный «послужной список» депутата Павла Крашенинникова.
☝Тут важно понять правильно! В принципе, все это не влияет на оценку его законопроекта. Он плохой и антисемейный совершенно независимо от прошлых «заслуг» автора. Оценка законодательной инициативы никак не зависит от личной истории и личной жизни автора, а также от его, скажем, пола, расы, национальности или сексуальной ориентации.
Но когда депутат произносит красивые слова о защите семьи, предлагая при этом антисемейный законопроект, желание взглянуть на то, как он «защищал семью» раньше, какие другие инициативы поддерживал или не поддерживал, вполне себе естественно, разве нет? 💯
😁 В это обсуждение пришла помошница господина Крашенинникова и заявила Александре, что «вы все врете» на эту тему. Но, разумеется, Александра совершенно не соврала. И это нетрудно доказать. Все есть в открытых источниках.
В споре я это уже показал, вынесу отдельно, чтобы было легче пользоваться.
✍Итак, всего было сделано четыре утверждения. Вот они — с доказательствами.
📌 Господин Крашенинников публично выступал против включения в Конституцию положения о том, что брак – союз мужчины и женщины.
✅ Вот видео с сайта Государственной Думы РФ, где господин Крашенинников прямым текстом говорит, что не надо в Конституции закреплять положение о том, что брак — союз мужчины и женщины:
Процитирую. С момента 0:35 и далее.
💬»- А брак?
Брак? У нас указано это в Семейном кодексе, и, мне кажется, там как раз вот то, что Вы сказали, указано как рази, и мне кажется…
Т. е. в Конституцию не надо?
Мне кажется не надо».
📌 Именно господин Крашенинников отвечает за то, что в Конституцию вошла поправка о том, что дети отдельно от родителей являются приоритетом государственной политики. Он мог содействовать принятию поправки Петра Толстого, по которой таким приоритетом объявлялись «семья и дети», но не стал.
✅ Вот стенограмма заседания Думы по поправкам в Конституцию, где голосуют за поправку депутата Крашенинникова про детей как «приоритет» вместо «достояния». Там зафиксированы попытки депутатов предложить «семья и дети», но они пресечены.
http://transcript.duma.gov.ru/node/5430/
❓Была у господина Крашенинникова возможность вместо своей поправки предложить редакцию, озвученную публично депутатом Петром Толстым?
❗️Да, очевидно была. Именно он был руководителем комитета, ответственного за подготовку к рассмотрению Думой законопроекта и поправок в него.
Мы прекрасно понимаем, что любые рассуждения про «подали не вовремя» и т.п. — это отговорки. Если речь о такой важной поправке, ее вполне можно было поставить на голосование, было бы желание (как это было сделано с поправкой самого господина Крашенинникова про то, что дети — приоритет.
📌 Именно господин Крашенинников создал в 2016 году скандальный «закон о шлепках», отмененный потом в результате массового возмущения общественности.
✅ Вот страница законопроекта о внесении изменений в УК РФ с сайта Государственной Думы:
https://sozd.duma.gov.ru/bill/953369-6
Вот тут — таблица поправок, рекомендованных к принятию. Поправка номер 7 депутата П. В. Крашенинникова — тот самый скандальный «закон о шлепке» (так он даже в отчете РФ в ООН был назван!), который потом пришлось отменять под давлением возмущенной общественности.
http://sozd.duma.gov.ru/download/0026C887-0B57-42B3-843C-EDDC44FE319F
📌 По словам печально известной Оксаны Пушкиной, он работает вместе с ней над феминистским законом о «профилактике домашнего насилия» (в народе – «закон о насилии над семьей).
✅Вот интервью госпожи Пушкиной, где она лично говорит, что господин Крашенинников работает с ней в ее рабочей группе над этим скандальным антисемейным законопроектом, который вызвал такое возмущение общества в прошлом году:
‼️Кстати, и сейчас господин Крашенинников не сказал, что нам не нужен подобный законопроект, потому что он построен на феминистском идеологическом конструкте «домашнего/семейного насилия». Нет. Он сказал только, что «пока» ни один вариант вносить в Думу нельзя, надо дорабатывать.
❓❓Это у нас теперь стала просемейная позиция?
Вот, собственно, четыре пункта, о которых говорила Александра. Как вы могли убедиться, это чистая правда.
❓Мы считаем все эти пункты примерами антисемейной деятельности. Это наша оценка. А вы?
Правда, этот список оказался неполным, как выяснилось благодаря помощнице господина депутата. Но об этом — следующий пост.
P.S. Продолжение https://www.facebook.com/photo.php?fbid=3138041236288282
💣💣💣 И еще немного о том, как Павел Крашенинников «защищал семью» в прошлом.
В дискуссии у Александра Машкова госпожа Екатерина Лифанова (помощница и, по словам СМИ, пресс-секретарь господина Крашенинникова) сказала:
💬 «Попробуйте хотя бы выяснить, какие законы и кодексы появились в нашей стране (или , Слава Богу , не появились!) благодаря Павлу Владимировичу за десятилетия его законотворческой деятельности (в Верховном Совете, в Министерстве юстиции и 20 лет в Государственной Думе)».
Конечно, «пристройка сверху» со стороны помощников политиков, особенно со стороны пресс-службы — дурной, негодный и непрофессиональный прием, но речь сейчас не об этом.
❗Совет-то хороший. И этим постом я хочу помочь людям последовать ему. На конкретном примере.
👉Итак, в 2005 господин Крашенинников вместе с хорошо, но тоже печально известной госпожой Лаховой (ныне также внезапной защитницей семейных ценностей и борцом с проявлениями радужных ценностей гомосексуализма в мороженом) выступил как соавтор ныне действующего Федерального закона «Об опеке и попечительстве».
Собственно, вот он: https://sozd.duma.gov.ru/bill/184675-4
Но речь не совсем о нем. А вот о чем.
📖 В ст. 121 действующего Семейного кодекса есть печально знаменитый резиновый «ювенальный» пассаж, в силу которого любого, в принципе, ребенка можно, при желании признать «лишившимся попечения родителей» при живых папе и маме, не совершивших ничего преступного.
Вот этот пассаж:
💬 СК РФ Статья 121. Защита прав и интересов детей, оставшихся без попечения родителей
💬 п. 1: «1. Защита прав и интересов детей … при создании действиями или бездействием родителей условий, представляющих угрозу жизни или здоровью детей либо препятствующих их нормальному воспитанию и развитию, а также в других случаях отсутствия родительского попечения возлагается на органы опеки и попечительства».
☝Так вот. Эти вот «условия …, препятствующие нормальному воспитанию и развитию» (которые делают семью заложником мнений «специалистов» и вообще могут значить все, что угодно), были внесены в Семейный кодекс Федеральным законом от 24.04.2008 N 49-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «Об опеке и попечительстве» (его ст. 2 п. 9).
Вот он: http://base.garant.ru/12160033/
А вот соответствующий законопроект: https://sozd.duma.gov.ru/bill/184681-4
Внесен он в Думу, как видим, естественно, также господином Крашенинниковым и госпожой Лаховой.
❗Но дополнительная соль в том, что в первоначальном тексте этого проекта такой нормы не было.
Появилась она там во втором чтении в результате принятия поправок.
⚡⚡⚡Ее автор, как видим — лично господин Павел Крашенинников.
🤷♂Удивительно ли, что он не поддерживает «закон семи сенаторов» (ой, сейчас мне опять скажут, что я работаю на Е. Мизулину 🙂 ), выбрасывающий эту «резиновую» и откровенно «ювенальную» формулировку из Семейного кодекса на свалку истории.
☝Ну и, конечно, отдельно стоит вспомнить, что в те времена он тоже был еще и председателем профильного комитета, готовившего этот законопроект.
❓ Ничего не напоминает? 🙂
Ждем заявлений 📣, про «вы все врете» или попыток назидательно объяснить, что мы все ничего не понимаем, и что это очень хорошая норма, послужившая спасению множества детей от ужасных родителей с помощью роскошных специалистов.
P.S. Спасибо Екатерине Лифановой за вдохновение.
Первая часть тут: https://www.facebook.com/photo.php?fbid=3137942629631476