Интервью с Парфентьевым П.А.(Председатель МОО «За права семьи», генеральный директор Аналитического центра «Семейная политика.РФ», член Патриаршей комиссии по вопросам семьи, защиты материнства и детства)

— Павел Александрович, когда обсуждали поправки в Конституцию, сначала хотели объявить детей достоянием Государства. Теперь, благодаря усилиям общественности, дети – приоритет государственной политики. В чем разница? Может быть, важнее было бы, чтобы семья стала приоритетом государства, а дети – в семье?

Да, детей хотели объявить достоянием Государства. Когда мы с коллегами увидели этот текст, мы были просто в ужасе. По сути, это означало бы объявление детей государственной собственностью. Хотя значение слова «достояние» – не совсем синоним собственности, но в русском языке оно неразрывно связано с собственностью и с некими правами на определенные ценности. По закону у нас, например, достоянием является зерно, некоторые земли… Дети – это не зерно.

Помните, в ранней советской России на некоторых купюрах писали: «Обеспечивается всем достоянием Республики»?

Если дети – собственность государства, то государство получает право на все что угодно для защиты своего «достояния», а родители тогда все свои права постепенно теряют. Это — недопустимо.

Хорошо, что этот текст изменили, благодаря острой реакции людей. Слова про то, что дети – приоритет государственной политики, можно и нужно понимать в традиционном ключе, как привычное: «Все лучшее, что есть у Государства – детям».

Но Вы абсолютно правы, что было бы куда более правильно говорить, что «семья и дети» – приоритет. Любая формулировка, рассматривающая детей отдельно от семьи, в нынешних условиях может привести к проблемам. Нельзя и невозможно детей отделять от семьи. Кстати, заместитель председателя Госдумы Петр Толстой именно такую поправку и предлагал. Увы, депутат Крашенинников, воспользовавшись своим формальным статусом, не позволил ее поставить на голосование, не дал учесть. Впрочем, это неудивительно. Ведь именно он в свое время внес печально известную антисемейную поправку в Уголовный Кодекс; в народе названную «законом о шлепке», по которой родители могли за шлепок по попе ребенку загреметь на два года в тюрьму. Тогда были массовые протесты, в результате которых поправку отменили. Ну а сейчас, кстати, депутата Крашенинникова регулярно нахваливает Оксана Пушкина (лоббистка дикого антисемейного закона о домашнем насилии). Случайно ли?

— А можно как-то выйти из этой ситуации, ее исправить? Какой набросок мы можем сделать, в каком направлении двигаться?

Ну, конечно же, можно. Сейчас реформа Конституции нам напомнила, что Конституция не абсолют, ее можно совершенствовать, а иногда и необходимо. Я глубоко уверен, что сегодня она недостаточно защищает семью, человеческую жизнь, права родителей, традиционные ценности, да и суверенитет России, в том числе.

Все это нужно менять – и возможно. Просто это задача на перспективу, как мне кажется.

Посмотрите на результаты недавнего опроса ВЦИОМ, на рейтинг поправок. Поправки про социальную помощь людей волнуют куда больше, чем защита брака, — как союза мужчины и женщины! О чем это говорит? О том, что люди не до конца осознают что важнее, верная система ценностей не осознана многими. Повторяю – не «не выстроена», а — не осознана. Если бы люди более глубоко задумались, хоть на минуту, они бы поняли, что на самом деле есть более важные ценности, чем детские пособия.

Но пока люди не задумываются – ими манипулируют, их используют и обманывают (как это делает, например, постоянно феминистское лобби). Мне кажется, в этом смысле время работает на нас с Вами, на незыблемые ценности; если, конечно, не сидеть, сложа руки.

Я считаю, что надо двигаться к правильной защите семьи и ценностей, к закреплению этого в Конституции, постепенно пробуждая людей, чтобы они все шире понимали, почему это так важно. Вот это и есть набросок.

Ну и конечно же, необходимо противодействовать разрушительным антисемейным идеологиям и решениям, которые постоянно проталкивают лоббисты. Это нужно делать уже сейчас.

Они уже ничего не стесняются. Вот сейчас, на фоне эпидемии коронавируса депутат Оксана Пушкина разве говорит, что хорошо бы, хотя бы на время, аборты отменить, чтобы меньше жизней терять? Нет, она говорит, что надо срочно принять закон о «бэби-боксах», чтобы стало удобнее бросать младенцев. А на соросовском портале «Открытая демократия» ее западные идейные коллеги публикуют статьи, в которых прямым текстом пишут: «Эпидемия коронавируса показывает, что нужно отказываться от традиционной семьи». Это — запредельный цинизм!

— Давайте попробуем сделать анализ перспективы, возможный прогноз. Какие наши дальнейшие шаги?

На ближайшее время анализ прост — антисемейное лобби не успокоится. Оно во всем мире шаг за шагом двигает разрушительные процессы, в том числе и у нас в стране. Выбирают то, что может «проскочить», на что общество не отреагирует слишком остро, где людей можно обмануть, и — проталкивают. Это называется «тактика салями».

Поэтому в ближайшее время нас ждет непростая борьба. Они будут пытаться двигать свое, – а мы, соответственно, будем им мешать. К сожалению, в настоящее время наши власти еще четко не поняли, что это — совершенно неприемлемо и опасно, подрывает основы государства и общества; что это надо каленым железом выжигать, чтобы к законам и госпрограммам никто с такими идеями не мог даже на километр приблизиться. Но к счастью, простые люди это все больше понимают и начинают реагировать. Думаю, вполне возможно дойти до ситуации «иммунитета» государства к этой болезни. Но всем нам, простым гражданам, потребуется для этого приложить немало усилий.

Мы должны добиваться принятия на государственном уровне решений, которые защитят семью, права родителей, жизнь. Защитят то, чем дышит любое общество, любой народ. Нужно стараться, чтобы среди политиков, депутатов, чиновников были только по-настоящему просемейные люди. Чтобы в этом кругу стало просто неприлично выражать антисемейные взгляды.

Когда каждый депутат будет знать, что если он только заикнется против семьи – он покроет себя публичным позором на долгие годы вперед (как это на наших глазах произошло с той же Пушкиной), тогда он поостережется…

— А какие ценности должны быть у страны, какие правовые основы должны быть в государстве для того, чтобы семья развивалась?

Семья должна возрождаться и укрепляться скорее, чем развиваться. Это же, по сути, вечная ценность… Семья в целом должна быть государственным приоритетом.

Для того, чтобы решались демографические проблемы, чтобы семьи укреплялись и росли, нужно обеспечить три уровня условий: ценностные, социально-экономические условия, и правовые условия. Причем первые – самые важные. На уровне законов должно быть четко закреплено, что семья – это более важная ценность, чем даже сама Конституция, что права и авторитет родителей – это неприкосновенно. Должна быть создана такая атмосфера, в которой рожать и воспитывать детей, особенно много детей – это самое почетное дело, это важнее, чем быть депутатом или богатым бизнесменом.

Затем, нужно принимать меры, чтобы семьи получили возможность экономически расти – те, кто готов, кто этого хочет. И тут быстрее сработают не какие-то социальные выплаты – это иллюзия, они иногда нужны, чтобы решить некоторые проблемы, но еще никому они не позволили создать устойчивый демографический рост. Тут важнее создать систему, при которой людям будет выгодно и безопасно экономически семью развивать. Создать условия для семейного бизнеса; для того, чтобы мама могла оставаться дома, если хочет, а папа мог достойно зарабатывать и т.п. То есть, на самом деле, тут даже не столько важно помогать, сколько «не мешать».

Сейчас много говорят о важности малого бизнеса (к сожалению, именно ему-то постоянно и мешают «мудрыми» решениями), а я скажу больше – в центре должен быть именно семейный малый бизнес. Потому, что это – наиболее устойчивая бизнес-система, на многие поколения.

Ну и, конечно же, семья и права родителей должны быть надежно защищены законом. «Чтобы никакой Швондер», как говорил в фильме «Собачье сердце» профессор Преображенский, — не мог вторгнуться к людям домой и начать проверять, как они воспитывают детей, как они выстраивают свои отношения, чем они у себя дома дышат и т.п. Чтобы авторитет родителей был для любых чиновников непререкаем и неприкосновенен. И чтобы Семья была под защитой Закона, как за каменной стеной.

— Что должны знать парламентарии, чтобы эти ценности отстаивать, чтобы они работали? И чего точно не должно быть, а что точно должно быть в законах, в Конституции? Давайте может быть, напишем какую-то шпаргалку.

А мы давно это сделали. Мы с коллегами уже давно говорили, что нужно проводить фамилистическую экспертизу всех законопроектов, государственных решений, чтобы смотреть – как это повлияет на семью, на ее защищенность, на права родителей, на условия для семьи.

Если ухудшает ситуацию, — не должно приниматься. Полная остановка. Мы даже подготовили методические рекомендации по основам такой экспертной оценки. К сожалению, они до сих пор даже не опубликованы, но мы продолжаем над этим работать.

Но по-настоящему, это все заработает лишь тогда, когда произойдут изменения в головах. Это важнее всего.

Я не единожды встречался с политиками, законодателями. Некоторые из них очень разумные люди, правильно ориентированные. Но… то и дело, начинающие говорить: «нам надо позаботиться о детях», «важно будущее детей». И все это опять отдельно от семьи; видимо в парадигме их мысли дети отдельно, а семья – важно, но отдельно. Необходимо научиться, на все смотреть через призму семьи.

Семья – это самое важное, что есть у любого общества. Будущее – за теми политиками, которые это поймут. Будет с семьей все хорошо – будет и экономическое развитие, и технологии, и политическая стабильность, и защищенность суверенитета, все будет. Не будет семьи, потеряем ее – никакая экономика, никакие технологии, и никакие танки на границах и ракетные комплексы нас не спасут. Ничего не будет.

И – опять же, все от нас зависит. Чем больше людей осознают эти простые истины, что все интересы государства на самом деле вращаются вокруг семьи, как земля вокруг своей оси – тем проще станет это понимать и политикам, и чиновникам. Давайте это сделаем, чтобы было так. Чтобы все это знали уже с младенчества. И чтобы не понимать это было неприлично и ужасно стыдно.

— Неужели нужно в законе прописывать отдельно права ребенка? Отдельно прописывать права родителей? Отдельно прописывать права семьи? Если это нужно, тогда в какой последовательности?

Вы очень сложные вопросы теории права затрагиваете (смеется)… На этот вопрос в двух словах не ответить.

Должны ли быть права у ребенка? Ну конечно, как у всех. Право на жизнь, например – самое нарушаемое на сегодняшний день право. Еще до рождения детей массово убивают при полном одобрении закона.

Но совершенно ненормально ребенка рассматривать как отдельный, независимый субъект права. Это просто уход от реальности. Ребенок, конечно же, неотделим от своей семьи и своих родителей!

И надо понимать, что основной путь защиты реальных, настоящих прав детей – это эффективная защита права родителей защищать своего ребенка. Путь к настоящей защите детей лежит через защиту прав семьи и родителей. Это должно каждому быть понятно, как «дважды два».

Что происходит сейчас? Подспудно, не проговаривая это в открытую, права детей вырывают из этой естественной почвы и противопоставляют правам родителей. И начинают детей, по сути, защищать от родителей и от семьи. Под хоровую пропаганду о том, какие ужасные вещи творятся в семьях. Какая ерунда! Конечно, творятся разные вещи, как и везде. Но для того, чтобы от преступлений людей защищать, не нужно какие-то отдельные «детозащитные» системы создавать и залезать в семейную жизнь. Для этого должны работать общие нормы закона; которые не детей отдельно защищают, а каждого человека, и не от шлепка или ремня по попе, а от вполне реальных преступлений.

И не нужно пытаться создавать какие-то абстрактные, идиотские картинки, в которых шлепок по попе превращается в преступление. Потому что это такая степень ухода от реальности и человеческой природы, что это уже не невроз будет, а полный психоз на уровне общества, когда ему навязывается такое мышление. Собственно, мы уже сейчас видим плоды этого психоза, которого очень много в мире…

— Как не допустить ошибок, как сделать так, чтобы нельзя было написать глупый закон?

Законы пишут люди. А люди всегда, увы, имеют свойство делать глупости.

Плохие законы тогда будет невозможно написать, когда мы вернем наше общество в здоровое состояние. И с детства человек будет знать, что разрушать семью – это намного хуже даже, нежели уничтожать окружающую среду. Это просто прямое самоубийство общества и человечества. А пока эта простая мысль не всем понятна – будет разное происходить. И придется тем, кто это все осознает, защищать семью и права родителей, не зная покоя и отдыха…

Давайте идти просто к тому, чтобы даже глупцы знали – в эту область нельзя лезть, заниматься там какой-то социальной инженерией и наводить свои порядки. Это вам не безопасная тема, чтобы политические очки набирать.

А попутно своих политиков и общественных деятелей растить надо, конечно. Чтобы они из этой области вредных глупцов постепенно вытеснили вон.

Но пока есть вредители и идиоты – увы, даже самые лучшие формулировки могут быть использованы во вред. С хорошими формулировками закона это сделать просто намного труднее.

В целом все просто. Все в законе, что укрепляет авторитет родителей, расширяет и эффективно защищает их права, защищает суверенность семьи от стороннего вмешательства (разумеется, речь тут не о реальных преступлениях, это иное) – это хорошо, если грамотно написано. Все, что ставит семьи под контроль, поощряет вмешательство в семью, подозрительность к родителям, возможность каждому невесть откуда взявшемуся «специалисту» пересматривать их решения – плохо и недопустимо.

— Если вернемся опять же к этому непотопляемому закону о семейно-бытовом насилии, правильные поправки в КОНСТИТУЦИЮ смогут навсегда его потопить?

К сожалению, нет. Идеальные поправки в Конституцию могли бы просто надолго отбросить его лоббистов назад, сильно затруднить их разрушительную работу. Но, как мы уже упоминали, Конституция не константа. Если в сердцах и головах общества будет царить ценностная и нравственная разруха, то изменения в Конституции не помогут.

Вот, к примеру, у Ирландии еще недавно была одна из лучших европейских конституций в этом плане – и в отношении прав родителей, и защиты детей от абортов. И что мы видим? Одной поправкой на референдуме одобрили аборты, другой – сузили права родителей. Если общество гниет, его законы тоже сгнивают, это неминуемый процесс…

Именно поэтому работа над законами очень важна, но важнее всего работа с людьми, чтобы в обществе росло понимание того, что надо надежно семью защищать и дорожить ею. И важнее всего, кстати, то, чем и как сейчас родители занимаются своими семьями.

Жизненно необходимо так воспитывать детей, чтобы они это тоже осознали и дальше передали.

Вот тогда все будет хорошо, а правильные законы — приложатся.

Над интервью работала Анна Бударина для demographia.ru

Источник