Han pasado?

Американские военные начали разработку новой стратегии ведения военных действий под негласным названием «Троянский конь». Об этом в субботу рассказал начальник Генерального штаба Вооруженных сил России генерал армии Валерий Герасимов. По его словам, суть новой стратегии заключается в активном использовании протестного потенциала так называемой «пятой колонны» для дестабилизации обстановки в неугодной стране.

Хочется радостно добавить, вторя Герасимову, No pasaran!

Хотя что же в этой стратегии нового? Еще во время Гражданской войны в Испании, генерал Мола, командовавший армией франкистов, в преддверии штурма революционного Мадрида, заявил в начале октября 1936, что помимо имеющихся в его распоряжении четырёх армейских колонн он располагает также пятой колонной в самой испанской столице, которая в решающий момент ударит с тыла.

Как известно, Франсиско Франко после взятия Мадрида сказал известную фразу: «Hemos pasado» («Мы прошли»). Это стало ответом на знаменитый лозунг испанских коммунистов и антифашистов: ¡No pasarán! — «Они не пройдут».

Посмотрите вокруг. Музей лидера американской «пятой колонны» в нашей стране был недавно открыт в Екатеринбурге. В здании Синода в Петербурге размещается библиотека, названная именем этого человека, который в 80-х и 90-х, будучи лидером российских демократов, «дестабилизировал ситуацию в неугодной американцам стране». Так что, переиначивая Франко, хочется спросить, «Han pasado»? «Они прошли»?

 

Ревизия Переяславской рады

Кстати, вы никогда не замечали, что нынешняя РФ в своих границах напоминает Россию времен окончания правления царя Алексея Михайловича (Ельцин со своей шайкой в один день отдал территории, которые мы собирали 300 лет после Алексея Тишайшего в многочисленных войнах)? Только без Украины…

Ещё Бисмарк отмечал: «Могущество России может быть подорвано только отделением от неё Украины». Как известно, после дезинтеграции русских земель в 13 веке, вопрос их собирания вокруг единого центра стал ключевым для нашей внешней политики. Москве понадобилось почти 400 лет, чтобы в череде бесконечных русско-литовских и, позже, после образования Речи Посполитой, русско-польских войн, вернуть утраченные территории Украины и Белорусии. Как известно, в 1569 Польша и русская Литва заключили Люблинскую унию, объединившись в единое государство — Речь Посполитую. После Люблинской унии польские паны начали колонизацию Украины. В XVI столетии Польша все более втягивалась в процесс массового вывоза хлеба в Западную Европу. Это привело к страшному экономическому угнетению украинских крестьян, которые барщину стали отбывать уже ежедневно. Жизнь крестьянина стала настоящим адом. К примеру, магнат Вишневецкий только на Киевщине владел 230 тысячами крестьян. Никогда, пожалуй, ни один помещик не только в Польше, но и во всей Европе не имел столь обширных владений. Более того, множество суверенных властителей тогдашней Западной Европы далеко отставали от польско-украинских магнатов по размерам своих государств.

В 1654 году (когда на Переяславской раде казаки выбрали московскую сторону) началась очередная русско-польская война, в которой Россия вновь поставила перед собой цель объединения всех русских земель вокруг Москвы и восстановление Древнерусского государства в его прежних границах. В результате войны, к России была присоединена Левобережная Украина. Это стало началом упадка Речи Посполитой, государства, специально созданного Западом и католиками для противостояния России. Выбирая между Речью Посполитой и Россией, украинцы в 17 в. выбрали Россию, и это было величайшим прорывом внешней политики Тишайшего. (Кстати, иностранцы всегда уливлялись, почему Алексея Михайловича называют Тишайшим, ведь он беспрерывно воевал с поляками, турками, шведами и крымчаками). В результате войны, к России была присоединена Левобережная Украина. В 1686 году была переподчинена Московскому патриархату Киевская митрополия. А в 18 в. матушка Екатерина Великая в результате трех разделов Польши вернула в состав России все русские земли, утраченные нами, начиная с монгольских времен.

История начинает отыгрывать назад. Сейчас мы наблюдаем обратный процесс: Украина качнулась к Западу. Похоже, надолго, если не навсегда. И если вы думаете, что маятник истории в своем обратном движении на этом остановился, то сильно заблуждаетесь. По логике разворачивания исторического процесса впереди будет какая-нибудь новая Люблинская уния. Но вы не переживайте: Киселев обязательно объяснит, что мы опять всех переиграли.

Тут в комментариях мне задали вопрос: любимый козырь булкохрустов — якобы большевики искусственно создали Украину как государственное образование, если бы не Советская власть, никакой Украины никогда бы не было. Насколько правдиво это утверждение?

Думаю, булкохрусты лукавят. Их тезис таков: раз, большевики создали автономную УССР, значит, они заложили основу для ее отделения. Я считаю, что никакого отделения бы никогда не произошло, будь там Украина хоть 1000 лет в составе Польши, а большевики хоть 10 раз создавали бы всякие автономии, если бы центральная власть в лице Горбачева и ельцинских демократов не пошла на предательство, и целенаправленно не развалила бы Союз. Можно, конечно, обвинять отцов-основателей США, что они создали Техас, и он потенциально может отделится, но такого никакого не будет, пока власть в Вашингтоне этого не захочет. То же самое и у нас. Даже если бы СССР был стопроцентно унитарным государством, Запад нашел бы возможность через своих агентов в лице перестройщиков и демократов его развалить. По любым другим линиям.

 

Кадровая контрреволюция

Часто многие люди задаются вопросом, почему Россия, будучи богатейшей страной планеты по ресурсам и потенциалу, во многих сферах находится на уровне государств третьего мира? Почему мы топчемся на одном месте и не развиваемся, хотя остальной мир ушел далеко вперед? Почему у нас падают ракеты, рассыпаются недавно построенные стадионы, разваливаются новые дороги и исчезают как в черной дыре десятки миллиардов бюджетных рублей? Постараюсь ответить на этот вопрос. Что самое главное в любой стране? Экономика, культура, народ, ресурсы? Я считаю, что главный блок в государстве — это управленческий контур. Если по нему нанести удар, то вся целостность страны оказывается под угрозой.

В любом управлении существует некий уровень хорошо подготовленных кадров, и с этим уровнем система хорошо функционирует. Когда в контур управления попадает некомпетентный человек, тогда система начинает его подтягивать до своего уровня. В случае, если человек не обучается (ленив по природе, корыстен, не имеет достаточных способностей к управлению), тогда система его отторгает и он переходит на работу в другие сферы или просто выбраковывается. Показателем высокого уровня функционирования системы является, во-первых, наличие в ее недрах большого количества профессионалов, а, во-вторых, служение управленцев, в первую очередь, не своим интересам, а интересам Государства и его Идее. Именно управленец отвечает за целое и за его развитие, а, значит, никакие стратегические цели не могут быть достигнуты, если кадры будут думать только о себе, а не о стране. На первое место здесь выходит наличие некоей интегративной Идеи, способной объединить усилия многих людей, заставить их подняться над своими узкокорыстными интересами.

В конце 1920-х-начале 1930-х годов в СССР была проведена кадровая революция. Большевики ранних годов, не понимавшие стоящих перед старной задач, были вычищены из управления. На авансцену вышла совсем другая партия, где первые роли играли 35-летние технократы. В отчетном докладе ЦК ХVIII съезду ВКП(б) Сталин выражал удовлетворение тем, что отныне «молодые кадры составляют громадное большинство», так как они «в избытке обладают чувством нового». На них делалась основная ставка в набирающем небывалые темпы хозяйственном строительстве. Новые сталинские кадры, были, во-первых, идейными (патриоты, готовые отдать жизнь за Страну), во-вторых, профессионалами своего дела. Результаты не заставили себя ждать. Всего за две пятилетки в СССР были созданы станкостроение, химическая, авиационная, тракторная, автомобильная и оборонная промышленности. В результате индустриализации в 1927 – 1940 гг. в стране было построено около 9000 новых заводов, общий объём промышленной продукции вырос в 8 раз, и по этому показателю СССР вышел на второе место в мире. Как показал в своём монументальном труде «Красный колосс» известный шведский историк Леннарт Самуэльсон, структура советской промышленности при этом не была милитаризированной, как пытаются это представить антисоветчики. В СССР был создан ряд секторов промышленности, которые, по образцу США и других развитых стран, имели двойное значение, и в случае войны, могли бы массово производить военную продукцию. По Самуэльсону, сдвиг в сторону милитаризации возрос к концу 30-х годов, что было связано с объективной угрозой войны для советского народа. Британская энциклопедия так оценила итоги нашей индустриализации: «В течение десятилетия СССР действительно был превращён из одного из самых отсталых государств в великую индустриальную державу; это был один из факторов, который обеспечил советскую победу во Второй мировой войне». Сталинские кадры провели индустриализацию, выиграли войну с Германией, и потом, в 1940-е, восстановили страну из руин .

Поле смерти Сталина идейный компонент стал постепенно улетучиваться из управления. В партию шли в первую очередь не из идейных соображений, а для того, чтобы сделать карьеру, больше зарабатывать, получить доступ к дефицитным благам и т.д. Количество «карьеристов» превысило критическую массу. Кадровое ядро в управлении стали составлять безыдейные сотрудники, которые и стали диктовать системе, какой ей быть. Соответственно, честные коммунисты либо отторгались системой, либо вынуждены были работать по ее новым правилам. Однако, и хрущевские, и брежневские , и горбачевские кадры, все таки были профессионалами (хоть и безыдейными) своего дела. Проблема в том, что эти профессионалы, не отягощенные идейными регуляторами, когда им представилась возможность лично обогатиться, сдали в Перестройку Западу всю нашу страну. С потрохами.

Сейчас мы наблюдаем третий этап эволюции управленческой системы. На место беспринципных, жадных и продажных, но все таки худо-бедно разбирающихся в своем деле позднесоветских управленцев, заходит новая генерация так называемых «эффективных менеджеров», которые, мало того, что руководствуются только личной прибылью, вообще ничего не понимают в той сфере, которая им поручена. Их профессионализм находится на критически низком уровне. Именно это и становится определяющим фактором развития нашей страны. Возьмем для примера «эффективного менеджера» Сечина, который, как мы знаем, ничего не понимая в бизнесе, был назначен главой «Роснефти». Несколько лет назад он купил нефтяную компанию «ТНК-БП» за 60 миллиардов долларов (что СМИ тогда называли «сделкой века») и присоединил ее к госкорпорации. А через несколько лет капитализация «Роснефти» стала равна 35 миллиардам долларов, с учетом уже вновь приобретенных (!) активов в виде «ТНК-БП»! А потом были еще немыслимые кредиты и провал «Силы Сибири». По результатам 2017 года долги «Роснефти» составляют около $35 млрд, что равно ее рыночной стоимости. Получается, что «эффективный менеджер» Сечин своими гениальными действиями обнулил стоимость крупнейшей в мире нефтяной компании, располагающей самыми крупными запасами «черного золота» на Планете! И, к сожалению, такие провалы идут не только в нефтяной отрасли.

Выводы: пока в контуре управления не будет, во-первых, крепких профессионалов, а в-вторых, идейных людей, служащих интересам своей страны и воспитанных в соответствующей идеологии, ни о каком развитии речи идти не может.

Василий СМИРНОВ, кандидат философских наук (Великий Новгород) 

Источник