Я не думаю, что данные опроса окончательно иллюстрируют отношение общества к этому явлению. События будут развиваться. На сегодняшний момент ЭКО воспринимается обществом как нормальное явление или почти нормальное явление, как некая победа над какой-то отдельно взятой проблемой. Однако, сколько бы мы к подобным вещам ни прибегали, очевидно, что у нас просто короткая память — когда мы делаем заведомо морально сомнительные успехи, то природа и время всегда мстили нам и порой мстили очень жестоко.

Есть воззрения Общества православных врачей, есть определенная концепция. Согласно этим воззрениям, ЭКО ни в коем случае не следует рекомендовать всем и каждому. Естественно, это какая-то разовая акция, которая в конкретном случае может случиться. Мы ее не приветствуем, но понимаем, что такое может случиться. Это вынужденное зло, которое ни в коем случае нельзя прославлять. Провели успешно операцию, но сомнительными средствами – вот что это такое.

Конечно, ЭКО – это метод, от которого надо уходить. Он противоречит нравственным основам человека и общества. Помнить об этом надо. Надо стремиться, чтобы его не было в нашей окружающей жизни. На самом деле рецепт близок. Когда нам не понадобится ни ЭКО, ни ничего прочего? Сейчас общество не мыслит себя без перинатальных центров. Но ведь даже роддома были не всегда. Однако дети рождались, матери их вынашивали. Да, говорят, что, мол, была большая детская смертность. Какая-то детская смертность, конечно, была, но в основном дети гибли на ранних этапах развития. Гибли дети, к жизни не приспособленные. То есть происходил достаточно жестковатый, но естественный отбор. В итоге нефункциональные, несостоятельные дети вымывались. Оставляла природа только тех детей, кому жизнь предназначена.

Как реаниматолог я в этом убеждался неоднократно. Я видел детей, попавших в очень сложную ситуацию по здоровью, но которым написано на роду быть жизнеспособными, и они выживают, и мы всегда рады им помогать. Когда рождается что-то нежизнеспособное, и мы вроде бы с помощью различных ухищрений можем «вытянуть» такого ребенка, но обратная сторона медали состоит в том, что происходит увеличение таких ситуаций. Они нарастают, как снежный ком. Как следствие, перинатальных центров становится все больше, необходимость в них растет. Из года в год, начиная с центральных районов и на периферии, постепенно увеличивается число таких центров. А за этим процессом происходят и более глубокие вмешательства. И это еще не последняя стадия развития этого снежного кома. На очереди смена пола и все прочее.

Я думаю, общество не очень профессионально знает эти темы. Если перед обществом честно ставить вопрос, то, вероятно, общество не поддержало бы заведомо сомнительные с точки зрения морали и нравственности вещи. Люди, с которыми приходится сталкиваться и перед которыми обнажаешь проблемы в том виде, в каком они есть, в большинстве случаев все-таки реагируют правильно. Но их обманывают завуалированными объяснениями, сомнительными выводами.

Я проводил передачу, в которой участвовала мама, ребенок которой ждет сердца донора. С одной стороны, вроде тут все понятно, но, с другой стороны, настрой этой матери, которая все время подчеркивала, что это необходимо, по сути дела, предполагает завуалированное требование того, чтобы кто-то умер и «предоставил» свое сердце этому ребенку. Все упирается в конечном итоге в морально-нравственные ценности, в человечность.

Сейчас общество очень далеко уходит от первичного понятия человечности, от первичного понятия любви, от первичного понятия того, что всегда было общим и понятным для всех людей.

Телевидение и другие СМИ зачастую показывают только одну сторону медали и игнорируют отрицательные стороны таких явлений, как ЭКО. А ведь пока не рассмотришь явление со всех сторон, невозможно понять истинную проблему. Нам же выдвигают на передний план просто отлакированную тему, а оборотную сторону медали нам не показывают. Зачастую нас убеждают, что мы должны приветствовать какое-то явление, которое, однако, не решает проблему, а лишь на короткий срок ее купирует. Тем не менее, подобного рода решение проблем становится прецедентом и для других такого же рода случаев.

Нам говорят, что, хотя какое-то явление и нарушает нормы этики и морали, но при этом показывают якобы положительный окончательный эффект от него. Например, нам (я тут рассуждаю утрированно) говорят: «Смотрите, вот мальчик побежал», но не показывают при этом, что через неделю он бежать уже не будет, что через неделю он станет тяжелым инвалидом, что проблема мальчика так и не решена. Появился лишь светлый промежуток, за которым не следует принципиального изменения ситуации. Преподносить все это как победу непорядочно. Обществу не договориться об этом, и создается впечатление, что, сделав то и то, проблема решена, книга может лечь на полку, и на все времена наступило счастье. К сожалению, так не может быть. В общем, православным врачам есть над чем работать, в том числе заниматься агитацией и пропагандой.

Наше Общество православных врачей может рекомендовать что-то людям вполне профессионально, основываясь при этом на традиционных понятиях о морали, нравственности и любви. Однако такие организации, как наша, не имеют средств и возможностей, которые имеют организации, использующие механизмы, растлевающие общество, погружающие его в состояние дезориентации в этих вопросах. Они хорошо финансируются. В таком развращенном состоянии общества кто-то заинтересован, и мы можем догадываться, кто именно.

Можно только пожелать, чтобы мы, православные, выживали, помогали друг другу, объединялись.