Ничего страшного нет. Министр культуры выведен из позиции идеологии, у него нет задачи формулировать идеологию. Он в некоторой степени технологизирован. Идеологию в этой связи сформулировал премьер-министр, а до этого идеологию формулировал Президент Путин в Послании к Федеральному Собранию.

Главные идеологемы были высказаны Президентом, затем озвучены премьер-министром, а задача министра культуры – их реализовать. Поэтому никаких противоречий в этом я не вижу.

Что касается самой идеологии, которую озвучил премьер, то, конечно, тут есть много вопросов. Например, если мы увлечемся рассмотрением проблемы межнациональных отношений, то можно придти к ситуации, когда все республики поотделяются, но это же абсурд! С другой стороны, вообще не обращать на это внимание – опять-таки могут вспыхнуть националистические движения и т.д. Так что во всем должна быть очень тонкая, сбалансированная грань. Хотел бы услышать от властей самое главное – о культуре русского народа. И вообще хотелось бы хоть где-нибудь услышать понятие «русский народ». Если уж Кадыров открыто говорит, что без русского народа нам всем будет хана, то чего нам-то бояться прямо выражать мысли?!

Я вернулся недавно с национального праздника из Горного Алтая. Алтайцы тоже говорят, что без русского народа им хана, так как в противном случае китайцы сожрут их буквально за месяц-полтора. В любой республике так скажут. Мне кажется, что вектор русской культуры, русского народа должен присутствовать, и это очень важный момент.

Второй момент. Что такое творческий потенциал? Кощунники Серебренников и Богомолов – тоже «творческий потенциал». Не устаю повторять – что такое культура? Говорю об этом тысячный раз за последние 10-15 лет. «Культура» в переводе с греческого означает «взращивание». Главная задача культуры – поднять человека от земли к небу, взрастить человека. И все, что человека взращивает, является культурой, а то, что его опускает, разрушает, развращает, опускает глаза к земле, как Адам опустил глаза к земле, когда Господь искал его в раю, культурой не является. Но я уверяю, что творческий потенциал может регулироваться и диаволом. Поэтому и ведется борьба за души человека, об этом писал еще Ф.М. Достоевский: «Сердце человеческое – это битва между добром и злом». Поэтому вопрос, кто этот творческий потенциал будет мотивировать, какие задачи стоят у этого творческого потенциала, — очень важен.

А что такое патриотизм? Мы имели дело с патриотизмом времен Петра Первого, когда все делалось во имя государства. Но именно в этот момент, как пишет Достоевский, мы отвернулись от Христа. Как ранее народ любил Христа, так Царь, Помазанник Божий, отвечал за народ, и Господь хранил народ. Народ обращался к Небу, и Небо защищало народ через Царя и Церковь. Во время Петра мы потеряли эту троичность. Образовалась плоская система: мы защищаем государство, и существуют только две составляющие – народ и государство, тогда как Христос исчез из оборота. В итоге вопрос патриотизма претерпел сильные изменения. Уже к концу XVIII в. все дворяне говорили по-французски, и нужен был Наполеон, который в 1812 году сжег Москву, чтобы русские люди опять заговорили по-русски, о чем писал А.С. Пушкин.

Патриотизм, лишенный движения к Отцу, лишенный стратегической цели, является пагубным. Этот патриотизм в итоге привел к революции 1917 г. и к убиению Царской Семьи. Совсем недавно мы отметили столетие со дня расстрела Царской Семьи. Ведь те, которые их убили, считали себя патриотами! Так что возникает вопрос – а что такое патриотизм? В свое время Достоевский говорил, что без Бога народ превращается в животное. Он говорил, что если кто-то мне докажет, что истина – вне Христа, то ему хотелось бы остаться со Христом, но не с истиной. А сколько этих истин сегодня нам преподносится?

Возвращаясь к начатому разговору, отмечу: должны быть сформулированы стратегические основы государственной политики, касающиеся именно человека, народа, ни в коем случае не оторванные от тысячелетней русской традиции.

Недавно мы отмечали день памяти святой равноапостольной княгини Ольги. Символично, что она более 1000 лет назад совершила подвиг, с которого началось формирование Русского государства и России. Мы должны об этом помнить и вкладывать эти идеи в наши цели, в наши задачи на человеческом уровне — пусть в человеческих, даже в этических формулировках. Именно этот вектор должен присутствовать. Если же его не будет, то это лукавство. Когда нам говорят: «Давайте, побежим быстро, создадим скороходы», возникает вопрос: «А куда бежать-то будем?» И на этот вопрос никто ответить не может. Они говорят: «Вот мы побежим, дадим вам плеер, наушники, чтобы вам было комфортно, телефон, и бегите побыстрее»! Но возникает главный вопрос: «А куда бежать?»

И я бы хотел именно здесь сформулировать свою позицию, имеющую отношение к проблеме увеличения пенсионного возраста. Вопрос на самом деле не в деньгах. И вопрос не в том, что за счет увеличения пенсионного возраста будет ликвидирован дефицит пенсионного фонда. Вопрос в том, что наносится удар по бабушкам и дедушкам. В конечном итоге наносится удар по деторождению. С увеличением пенсионного возраста мы можем потерять треть страны. Бабушки и дедушки, которые сидели раньше с внуками, во-первых, освобождали своих детей, которые на 20 с лишним лет их моложе, давали им возможность работать на нормальных высококвалифицированных работах, в отличие от самих бабушек и дедушек, которым уже на нормальную работу не устроиться. В общем, пенсионная реформа — это фикция. Бабушки и дедушки лучше воспитают наших детей, чем зачастую наши современные родители. Вот какой удар наносится по нашему народу!

Если бы стратегическая задача культуры Российского государства заключалась в увеличении численности нашего народа, если бы главной задачей было укрепление семьи, хотя бы на том уровне, как ее сформулировал И.В.Сталин в своей конституции, тогда вся культура служила бы народу, была бы важным инструментом. Проблема современной жизни состоит в том, что культуру сделали целью, когда как культура не является целью. Культура является технологией. Очень важно понять, куда эта технология ведет. Поэтому когда говорят, что надо увеличить количество театров, кинотеатров, музеев, библиотек и всего остального, то возникает вопрос, а каково будет содержание этого процесса. Голливудские фильмы или киноширпотреб, который производят в России? Тогда лучше уж вообще закрыть все кинотеатры, чтобы не показывать эту гадость!

Я лет 10 назад выступал за запрет изучения английского языка. Это был ткрик души! Многие восприняли мой призыв превратно. На самом же деле вопрос был не в английском, а в русском языке. Вопрос был в том целеполагании нашей родной культуры, которое и убивает повальное изучение английского языка, или повальное хождение в кинотеатры на голливудские фильмы, или в театры, где реализуют свой «творческий потенциал» господа Серебренниковы, Богомоловы и им подобные.

Источник: Русская Народная Линия