О расстреле царской семьи

Приближается столетие убийства последнего императора из династии Романовых и его семьи. По всей стране готовятся масштабные мероприятия. Крестные ходы, плакаты, фильмы и т.д. и т.п.

Вместе с тем до конца не совсем понятно почему особо акцентируется внимание именно на убийстве одного из императоров. В российской истории было свержение, например, императора Павла с явным иностранным следом (английским). Александр II погиб в результате покушения. Екатерина II устранила с престола хоть и не коронованного, но законного Петра III. Одной из причин особого внимания к Николаю II можно усмотреть в прекращении династии. Все-таки россияне более монархический народ чем византийцы. В Византии было примерно 101 император (если не считать 6 латинских императоров, после оккупации Константинополя, т.к. параллельно на ряду с ними действовали законные императоры в Никее). Из этих 101 примерно только одна треть умерли императорами (либо по естественным причинам либо на войне), остальные были либо убиты на посту в ходе переворота либо были убиты уже после переворота. Но убийство императора никогда не считалось каким-то супер важным историческим событием. Потому что византийцы поняли главное — первична Империя, а не император. Императоры могли меняться, могли меняться и династии (династизма как принципа передачи власти в Византии вообще не существовало, но династии все-таки выделяют), но принципиально ничего не менялось в Империи. В России, к сожалению, установился губительный для страны режим династизма, не позволяющий передавать власть наиболее достойным гражданам Империи (да и граждан в России, в отличии от Византии не было). Видимо в т.ч. поэтому придается такое большое значение прекращению династии. В предыдущий раз смена династии была ознаменована кровавой смутой с польской интервенцией, во второй раз — гражданской войной с антантовской интервенцией.

Особое значение расстрелу Николая II придается еще и потому, что обычно считают это не простым переворотом и не простой сменой династии, но и революцией, сменой общественно-экономической формации, т.е. более радикальным масштабным изменениям. Однако здесь много неувязок. Во-первых, вообще не совсем верно говорить о Николае II как о последнем императоре, нужно обязательно уточнять, что он последний император из данной династии, а не вообще последний император как таковой. Слово «император» — слово не монархическое, оно не имеет строгой привязки к монархической форме правления, хотя в общественном сознании эта привязка существует. «Император» (imperator) — это прежде всего «верховный начальник войск» в Риме, повелитель. Императорами называли главу государства в Римской империи и Византии, которые имели республиканскую природу, ибо власть императора базировалась на суверенитете, делегированном императору народом. Статус императора никак не связан и с церковным обрядом (или таинством) миропомазания. В императорском языческом Риме этого не могло быть по понятной причине, но и в православной Византии соответствующий обряд появляется относительно поздно, под западным влиянием. Вслед за тем уже под византийским влиянием помазание на царство появляется и на Руси. Целый ряд специалистов — в их числе такие авторитетные ученые, как Георгий Острогорский, Эдуард Айхманн, Антон Михель или Жильбер Дагрон, — полагают, что этот обряд появляется в Византии в результате IV Крестового похода. По мнению этих исследователей, помазание на царство впервые имело место в Константинополе в 1204 году при коронации Балдуина Фландрского (первого латинского императора в Константинополе). Республиканские императоры были и в Новое и Новейшее время — в наполеоновской Франции, в имперской конституции, Бонапарт был провозглашен императором Французской республики и в Веймарской конституции Германии существовал имперский президент. В этом смысле Ленин и Сталин и все последующие правители, будучи верховной властью в стране и верховными главнокомандующими вооруженными силами императоры не меньше, чем Николай II.

Во-вторых, не ясно какая смена формаций произошла. В кондовых, идеологических советских учебниках, оторванных от всяческих реалий утверждалось, что произошел переход от феодализма к капитализму, от монархии к буржуазной республике, а затем от капитализма к социализму, от буржуазной республики к диктатуре пролетариата и социалистическому государству. Вместе с тем, в России в принципе никогда никакого феодализма не существовало (об этой существует множество исследований), было сильное централизованное бюрократическое государство, сами классики подчеркивали географическую привязку формаций, выделяя отдельно азиатский тип производства и т.п., кроме того, капитализм также отсутствовал в России, по той же причине что и феодализм, формирование капитализма только начиналось, а если вспомнить классиков, то социалистическая революция будет там, где уже сильно развит капитализм. Февральский переворот — переворот внутриэлитный, на революцию тоже не тянет. Октябрьская революция — не столько революция, сколько операция по восстановлению государственности (революции в условиях регресса не осуществляются, а февраль явный регресс с развалом страны не имеющий никакого аналога с Французской буржуазной революцией). Как до, так и после Октября — государственная экономика, централизация, бюрократизация, гос.границы примерно такие же. Никакого серьезного перелома нет. Отмена сословий и национализация земли и собственности не бОльшая революция, чем отмена крепостного права, уничтожение местничества, сожжение разрядных книг, «секуляризация» церковных земель, введение Табель о рангах, замена родства личной выслугой и т.д. и т.п. Во всем предыдущем мы революцию не замечаем, а в Октябре почему то видим. Пора переосмысливать эти заблуждения исходя из концепции единства русской истории.

В-третьих, особое внимание к Николаю II может быть ввиду его канонизации. Однако он канонизован не за государственную деятельность, а как страстотерпец (хотя сама по себе канонизация в ранге страстотерпца представителя власти, наделенного Богом мечем кесаря для сопротивлению злу силой, очень и очень странна сама по себе, но видимо иногда нашу Церковь не одолеют не только «врата ада» (Мф.16:18), но и здравый смысл).